съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Коев, чрез процесуалният му представител адв. Стойчев против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на вр. и. д. Кмет на Община Стамболийски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд неправилно е приел, че при съставянето на констативния акт и издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: не му е съобщено за проверката, не е присъствал на същата, не е отбелязано на констативния акт, че се съставя в негово отсъствие, заповедта е издадена без да се изяснят всички факти и обстоятелства в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6504/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуалният представител на М. Динева от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради неуважаване искането на жалбоподателката за изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза. Сочи се, че оспорения административен акт е съобразен с фактическото разположение на двата имота, като са отчетени правата на собствениците съобразно представените документи за собственост. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6323/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Атанасова от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че имота предмет на оспорената заповед не е индивидуализиран в достатъчна степен, че жалбоподателката не е адресат на заповедта, тъй като е само ползвател на сградата, както и че е нарушена разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Европейскта конвенция за защита правата на човека и основните свободи/КЗПЧОС/. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на Кмета на [община] да бъде отменена. В с. з. касационната жалбоподателката не се явява и не се представлява. Ответната страна не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 5902/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуалният представител на Столична община срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- София град. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Сочи се, че по делото е безспорно установено наличието на грешка по смисъла на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, която следва да се отстрани по реда на чл. 54 ЗКИР. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 5967/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-Добрич, подадена от М. Димитрова в качеството й на председател срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Добрич, в частта с която се отменя чл. 47, ал. 1, т. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 и чл. 48, ал. 1 и ал. 3 Наредбата за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда, приета с Решение №год., изменена и допълнена с Решение №год. на Общински съвет-Добрич. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че липсва противоречие на отменените текстове на наредбата с чл. 72 и чл. 74, ал. 1, т. 8 и т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 5003/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Мизия против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на АС-Враца. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил съобразно изискванията на закона събраните по делото доказателства, не е изложил мотиви защо не приема изготвената от лицензиран оценител експертна оценка, както и заключението по единичната съдебна експертиза, а се позовава само на тройната такава. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответниците Т. Патрашкова и Л. Патрашков не се явяват. Чрез процесуалният си представител Ц. Патрашкова, последната и в лично качество оспорват изцяло основателността на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 5609/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК-Габрово срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Габрово. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че се касае до строеж за който не е необходимо издаването на разрешение за строеж, тъй като е извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ и преустройството е такова по чл. 151, ал. 1, т. 1 ЗУТ, което не изисква разрешение за строеж. Иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8323/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Евтимов от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, без да се сочат конкретни нарушения при постановяването на съдебния акт. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена. В с. з. касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна се представлява от юрисконсулт Грозданов, който оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор, в който развива подробни съображения. Иска решението на Административен съд-Варна да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалваното съдебно решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 14519/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Котев, Я. Боянова, Т. Калчева чрез процесуалният им представител адв. К. Костадинов срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че оспореното удостоверение замества акта за въвежда в експлоатация на строежа и е определил компетентността на административния орган. Прави се и възражение за липса на правен интерес на жалбоподателката С. Пилибосян. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да прекрати производството по делото като образувано по недопустима жалба и алтернативно да отхвърли жалбата като неоснователна. В с. з. касационните жалбоподатели редовно призовани не се явяват и не се представляват. Ответниците редовно призовани не се явяват и не се представляват. От ответницата ...