съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4704/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Богданов, [населено място], чрез адв. А. Добрева срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Твърди се, че не е налице спор за материално право по гр. д. №г. по описа на СГС, тъй като делото е за обезпечаване на доказателства. Излага се възражение за нарушение на разпоредбите на чл. 7, чл. 9, чл. 170, ал. 3 и чл. 171, ал. 2, 3 и 4 АПК. Иска се обявяване на нищожността, обезсилване или отмяна на съдебното решение, с което процесната заповед е отменена, след което да се постанови ново с което да се отхвърли жалбата срещу административния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1574/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Каримпекс-1“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя З. Караиванов против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –Враца. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е налице съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ, а се касае до различни технологии на изпълнението. Сочи се, че оспорената заповед не е издадена в изискуемата форма тъй като липсват указания по чл. 224а ал. 3 ЗУТ, както и не съответства на принципа по чл. 6 АПК за съразмерност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново с което оспорената заповед на Кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1564/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Инвестпродукт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Георгиев против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона-касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Сочи се, че не става ясно точно характеристиките на незаконния строеж, което от своя страна е пречка за изпълнение на заповедта при евентуалното й влизане в сила. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, след което да се постанови ново с което да се отмени заповедта на Кмета на район “Централен“ при Община Пловдив. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна-Кметът на район “Централен“ при Община Пловдив не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13915/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Пазарджик против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пазарджик. В касационната жалба са развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е приел че решението на КЗЗ при МЗХГ не е влязло в сила към момента на издаване на оспорената заповед. На второ място се сочи, че процесната заповед е издадена в пълно съответствие с ОУП на гр. Пазарджик. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу заповедта на Кмета на Община Пазарджик да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски В с. з. касаторът не се представлява. Чрез процесуалният си представител е депозирал писмено становище в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3685/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Унипос“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, чрез пълномощника му адв. М. Кънова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че процесния имот представлява второстепенна улица, която осигурява достъп до други имоти. Твърди се, че не е провеждано отчуждително производство и предвижданията на регулационния план са отпаднали. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени и оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационната жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът Гл. архитект на Община Плевен редовно призован не се явява и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4376/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Ведев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Христова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства, вкл. заключението на вещото лице. Сочи се, в административното производство не са представени документи сочещи на липса на съгласие за извършване на претендираната промяна на подробния устройствен план. Твърди се, че според съдебно-техническата експертиза с промяната не се засягат граници и площи на други урегулирани поземлени имоти по действащия регулационен план на с. Рилци. Възразява се срещу соченото в заповедта правно основание чл. 134, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 187/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Царево против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Бургас, в частта в която е отменена Заповед №год. издадена от касатора. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се че съдът неправилно е приел наличието на предпоставките на пар.16, ал. 1 ПЗР ЗУТ, както и че не е обсъдил приложимостта на разпоредбите на Закона за планово изграждане на населените места/ЗПИНМ/ и Закона за териториално и селищно устройство/ЗТСУ/, а само тези на Правилника за капитално строителство/ПКС/ и трите акта отменени, но действали към момента на строителството. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата в тази и част. В с. з. касационният жалбоподател не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3764/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалният кодекс. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Ковачевци, област Перник против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неоснователно и немотивирано е отхвърлил исканията на касационния жалбоподател за събиране на доказателства-нова съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетели, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна. Сочи се и че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът се е позовал на доказателства по други дела, още повече че същите са неотносими към настоящия спор. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново с което жалбата на Д. Борисова срещу заповедта на Кмета на Община Ковачевци да бъде отхвърлена и алтернативно връщане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6643/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административно-процесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Кричим против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел че повторно издадения административен акт е в противоречие с влязло в сила съдебно решение. Моли за отмяната му и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. В с. з. касационният жалбоподател редовно призован не се явява и не се представлява. Чрез процесуалният си представител представя писмена защита, в която поддържа оплакванията си по касационната жалба и излага допълнителни съображения за недопустимост на съдебното решение поради обстоятелството, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба на „Нетгард ООД, тъй като отказа на Кмета на Община Кричим не съставлява годен за ...