съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10446/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението на Софийски градски съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8886/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано Т. Н. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, ІІІ състав, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите на ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – Б. В., в частта, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит и са определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 102 989,69 лв. и лихви – 64 390,18 лв. за следните данъчни периоди: от 01.01.2001 г. – 30.06.2001 г., от 01.08.2001 г. – 31.08.2001 г., от 01.12.2001 г. – 28.02.2002 г. , от 01.04.2002 г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10480/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП /подадена чрез упълномощено лице/ срещу решение без номер от 30.06.2007 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-е състав, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден от с решение №г. и решение №г. на директора на Р.-гр. С. /сега дирекция “О.”/ за непризнат данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактури на 10 доставчика за проверяван данъчен период на 1998, 1999 г. и 2000 г. Касаторът развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено като бъде присъдено юристконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] я ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8334/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], против Решение от 25.07.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9322/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място] против Решение от 20.04.2007 г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-е с-в. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], [населено място], представлявано от адв. А., оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7824/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница – Б. и Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. Б., с което е определено жалбоподателят да заплати публични държавни вземания за ДДС – 139071 лв., както и дължимата законна лихва. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7449/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – гр. В. Т.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” към ЦУ на НАП, гр. В. Т., в подаден отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7827/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. Б., с което е определено жалбоподателят да заплати публични държавни вземания за ДДС – 3514 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на възникване на задължението – 29.07.2006 г. до момента на погасяването му. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна ...