Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7553/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Д. С., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в противоречие с материалноправни норми и като необоснована и се моли съдът да я отмени. Ответната страна – министърът на отбраната – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция „Държавна собственост” при Министерство на отбраната – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка за законосъобразност на обжалваната заповед, приема за установено следното: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3849/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение 185/24.11.2004 г., постановено по адм. дело 417/2004 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, както и по частна жалба В. М. Й. К. срещу определение от 13.12.2004 г., постановено по същото дело. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да го отмени. Ответницата В. К. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. В частната жалба се твърди, че неправилно окръжният съд не е присъдил разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6482/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] срещу решение от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – областният управител на област К. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5304/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 9 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ). Образувано е по жалба на П. Н. П. срещу заповед №г. на областния управител на област Б., с което е определена стойност от 1341,76 или 1300 лева в жилищно-компенсаторни записи, изчислена на база притежаваните спестовни числа – 33544 (лихвочисла), които се полагат на П. Н. П. съгласно заповед №г. на областния управител на област [населено място]. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като се поддържа, че оценката на притежаваните от жалбоподателката спестовни числа не е обективна и противоречи на логиката и целите на закона. Жалбоподателката моли Върховния административен съд да отмени заповедта като издадена без правно основание, противоречаща на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6918/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Българската православна църква (Патриаршия), представлявана от М., Патриарх Български и Митрополит Софийски чрез пълномощника си Негово високопреосвещенство Митрополит Г. – Митрополит на Л. епархия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Л. Окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че процесният имот, за който се претендира обезщетение по ЗОСОИ е собственост на Л. митрополития и същият е бил отнет от държавата не по установения от закона ред на основание чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по съществото на спора, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2416/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба от М. С. Г. и Х. Г. М., вторият като правоприемник по реда на чл. 120 ГПК на И. С. М., срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по преписка, вх. №г. с искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се твърди, че обжалваният мълчалив отказ е незаконосъобразен и са налице предпоставки за признаване право на обезщетение. Моли се съдът да отмени обжалвания мълчалив отказ и да реши въпроса по същество като признае право на обезщетение. Ответната страна – министърът на земеделието и горите – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2746/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. К. П., Л. К. С., Д. Д. Т., В. И. М., К. И. Т., К. К. В., Е. Г. И., Д. Е. И., И. В. Г., К. И. Таукчиева, И. П. Л. и Надежда Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Касаторите претендират разноски. Ответната страна – областният управител на Сливенска област – в писмена защита по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – Държавно лесничейство – [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6486/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ж., Живина Г. Ж., М. Н. Д. и П. Д. Ч., чрез процесуалния представител адв. Г. срещу решение от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят Върховния административен съд да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на друг състав на Сливенския окръжен съд. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10322/2001 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Р. С. Г., срещу решение от 25.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия – ІІІ а състав. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е направилно като постановено в нарушение на материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да го отмени. Ответната страна – кметът на Столична община – район „О. купел” – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че собственик на 1/2010 ид. част от недвижимия имот е касаторът Г.. Върховният административен съд – трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6071/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. И. П., Стана К. Вълкина, К. И. Ангилова, Д. И. Перешка, Й. Д. Д. и Благо И. Я. срещу решение от 10.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, І състав в частта относно утвърдената оценка на признатото право на обезщетение в размер на 18 667 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят да бъдат отменено решението в обжалваната му част, като Върховният административен съд утвърди първия вариант от оценката по приетата тройна съдебно-оценителна експертиза в съдебно заседание от 19.04.2004 г. на Пловдивския окръжен съд. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form