Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10556/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба А. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд с искане да бъде отменено като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основни аргументи в подкрепа на искането си жалбоподателката посочва несъобразяването от страна на съда с обстоятелството, че нейният наследодател не е получил истинско обезщетение за отчуждения му имот по ЗОЕГПНС, а само облигации, което не е обезщетение по смисъла на чл. 4, ал. 1, изречение второ ЗВСВОНИ, че той не е получил никакво обезщетение за отчуждения му имот по ЗПИНМ и на основание чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ има право на обезщетение по чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7834/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. Николян, гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката, тъй като е приел, че тя не изпитва основателни и обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3244/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. А. П., гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, тъй като решението е постановено при съществено нарушение на административно – производствените правила, а именно в нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗБ жалбоподателката е интервюирана от мъж интервюист. Според прокурора, заявлението на жалбоподателката по време на интервюто, че е съгласна то да бъде проведено от мъж, не може да игнорира императивната норма на чл. 51, ал. 2 ЗБ, съгласно която жените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6893/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Иносент Езенуоке Ибенеме, гражданин на Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение с твърдение, че атакуваното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго на основание чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид заетите становища и провери правилността на обжалваното решение с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5587/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Лиана Алавердян, гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, тъй като при процедурата по издаването на акта не е спазено императивно установеното от чл. 51, ал. 1 ЗБ изискване интервюто с кандидатката за бежанка да е проведено от интервюираща – жена. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8747/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба от министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му със закона – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен аргумент в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи несъобразяването на съда с обстоятелството, че процесната заповед е била изцяло съобразена с вътрешните заповеди, издадени по-рано и регламентиращи преназначаването на офицери и сержанти от МВР. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя по изложените в нея съображения. Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4662/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на заместник – областния управител на Област с административен център – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител на Област Х. и е уважено искането на наследниците на Б. И. Г., б. ж. на [населено място] за обезщетение с компенсаторни записи за недвижим имот, изоставен от наследодателя в Гърция – [населено място], Д.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – Д. Б. Н., И. Б. П. и С. Б. Г., чрез процесуалния си представител считат решението на първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно и обосновано. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е неправилно. Върховният административен съд като взема предвид заетите становища и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3460/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Т., гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на дъщеря й – Л. Т., тъй като е приел, че тя не изпитва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9674/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Туахири С. Мажере, гражданин на Обединена република Т. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че административният орган не е изпълнил императивните изисквания на материалния закон, отразени в чл. 56, ал. 4 ЗБ, свързани с мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато, че произнасянето е в противоречие с чл. 56, ал. 2 ЗБ и че незаконосъобразно отказът е постановен в производство по общия ред на основания, предвидени за ускореното производство. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на председателя на Агенцията за бежанците като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4268/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. М., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдение, че е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалните си представители моли съда да отхвърли жалбата, а решението като правилно и законосъобразно да остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя, тъй като не са били налице визираните в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form