съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1540/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Р. Д. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като довод в защита на искането си жалбоподателят изтъква, че ответникът е допуснал нарушение на процедурните правила на ППЗМВР при издаването на обжалваната заповед, като не е изчакал да изтече срока, в който той е оттеглил рапорта си за напускане по собствено желание. Процесуалният представител на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата, тъй като заповедта е обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2359/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Севдалин С. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал.І, т. 2 ЗМВР, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че процесната заповед не е мотивирана и противоречи на чл. 7, ал.І от Закона за пенсиите. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като правилна и законосъобразна. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като по делото не е била представена справка за трудовия стаж на офицера. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че заповедта е немотивирана, тъй като в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1529/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служ- ба поради пенсиониране, като иска от съда да отмени заповедта. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че процесната заповед не отговаря на условията на чл 7, ал. 1 Закона за пенсиите. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъборазна. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли, а заповедта като законосъобразна да се потвърди. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводи- те на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуал- но допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2335/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Г. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е освободен от военна служба с 6-месечно писмено предизвестие на кадровия военнослужещ на основание чл. 128а, ал. 1 и 2 ЗОВС, с искане тази заповед да се отмени като незаконосъобразна. Основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи в несъвпадането на волята му, изразена в рапорт вх. №г., в който той е искал да бъде освободен поради пенсиониране с включване в курсове за придобиване на гражданска специалност. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се уважи, тъй като има несъвпадане на волята на жалбоподателя за освобождаване от военна служба и основанието, на което той е освободен. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1707/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Ж. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е било извършено в извънработно време и в неуниформено облекло. Представителят на ответника по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1708/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е извършено по време на отпуск и в неуниформено облекло. Освен това жалбоподателят счита, че са нарушени правата му на синдикален лидер, който не може да бъде уволняван без съгласието на синдикалната организация. Представителят на ответника по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1708/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е извършено по време на отпуск и в неуниформено облекло. Освен това жалбоподателят счита, че са нарушени правата му на синдикален лидер, който не може да бъде уволняван без съгласието на синдикалната организация. Представителят на ответника по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1393/1999 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба от Р. – Б., против решението по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. – Б.. Като основен аргумент в подкрепа на искането си да се отмени обжалваното решение жалбоподателят посочва недооценяването от решаващия съд на представените от него по делото доказателства и оттам изграждането на неправилни правни изводи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е събрал всички необходими доказателства за обективното изясняване на обстоятелствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1393/1999 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба от Р. – Б., против решението по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. – Б.. Като основен аргумент в подкрепа на искането си да се отмени обжалваното решение жалбоподателят посочва недооценяването от решаващия съд на представените от него по делото доказателства и оттам изграждането на неправилни правни изводи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е събрал всички необходими доказателства за обективното изясняване на обстоятелствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1390/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Р.-Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Д. и е възстановен на предишната длъжност И. И. и му е присъдено обезщетение в размер на 1 200 000 лв., като се иска от съда да отмени решението като незаконосъобразно и да отхвърли жалбата. Основен довод на жалбоподателя в подкрепа на тезата му за незаконосъобразност на решението е, че Добричкият окръжен съд се е позовал на нормативен акт-ППЗМВР, който към момента на издаване на обжалваната заповед не е бил в сила. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба ...