съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2709/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано реално връщане на винарски инвентар. Със същата заповед е признато право на обезщетение на наследниците на П. И. Д. по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ чрез компенсаторни записи за равностойността на одържавения от наследодателя им винарски инвентар, съобразно полагащите им се наследствени дялове от собствеността на наследодателя. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се счете, че се касае за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката я счита за неоснователна, а издаденият административен акт – за правилен и законосъобразен. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2591/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], представлявана от кмета – Л. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът – Д. С. Г., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на област с административен център Д. по заявление №г. в частта, в която Д. Д. е бил обезщетен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2592/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Д. А. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. Иска се отмяна на и връщане на делото за ново разглеждане. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х., не взема становище. Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Хасковският окръжен съд е изменил утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по решение №г. на областният управител на област Х., като я е увеличил от 1 301,75 лв. на 1 384,74 лв. Съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част. За да постанови това ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4577/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ц. от [населено място] и С. С. В. от [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] – също. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неосноввателна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Плевенският окръжен съд е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3687/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Г. И. и П. П. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е прието, че следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи, вместо със съсобственост, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3453/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. Б. и В. Х. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Плевенска област за обезщетяване в качеството им на наследници на Х. Б. Л. за отнети и необезщетени при отнемането им движими вещи, описани в “Допълнителен опис на инвентара и инструментариума на болницата “, както и за строителни материали от разрушената масивна ограда на болницата. Считат, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова решението в обжалваната му част следва да ...