съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4584/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. М. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – областен управител на Бургаска област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на И. М. С. срещу решение №година на областния управител на Бургаска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1176/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на В. Д. Т. и М. А. Н. срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма / сега министъра на икономиката / да уважи молба вх. №година, който отказ е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. В този смисъл е и становището на процесуалните представители на заинтересованата страна [фирма] [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливият отказ е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е започнало по молба на жалбоподателите с вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2333/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П. Б. срещу решението от 07.12.2000 година по адм. д.№година на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Софийска област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Кадсационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на В. П. Б. срещу решение №година на областния управител на Софийска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2526/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Зипман Д. Н., В. Н. И., П. М. К., Е. М. К., Е. Т. В., П. Т. П., Е. Н. К. и Л. Н. К. срещу решението от 08.12.2000 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Б отделение в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област С. да определи обезщетение по реда на ЗОСОИ за апартамента, находящ се на партера на [улица], сега №45, [населено място]. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с определяне на обезщетение с компенсаторни записи и за този имот. Ответникът областен управител на Област С. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4361/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. О. и Е. Н. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Област Б. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението в изпълнение разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Б. Н. О. и Е. Н. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1426/2000 Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението по ЗОСОИ, което следва да получи жалбоподателя. С влязло в сила решение №година е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да уважи искането по преписка вх. №година, вместо което е постановено, че се признава правото на И. Д. Д. да бъде обезщетен с компенсаторни записи в размер съответствуващ на стойността на наследствената му част от недвижимия имот, одържавен през 1949 година по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя му И. Д. С., чиято собственост реално не може да бъде възстановена, а именно: празно дворно място от 900 кв. м., представляващо парцел ХІІ -2548в кв. 357 по сега действуващия план на [населено място], одобрен със заповед №година. По делото е назначена експертиза от оценител, фигуриращ в списъка утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите, който е изготвил и представил в срока по чл. 157, ...