съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2588/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на В. С. Д., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Й. В. Д. и Я. З. Д. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите в Гърция, [населено място], Г.: двуетажна къща с 3 стаи, 1 килер, 2 обора, плевня, 3 сайванта, 1 фурна със застроена площ от 350 кв. м., харман от 1 дюл, двор от 1/2 дюл с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2335/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено Н. К. Й., като наследничка на Вида К. П. и е признал правото й на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателката й в Гърция, [населено място], О.: къща от един етаж с дворно място от 1 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените й права. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2379/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на З. Ч. Х., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на С. Ч. А. и К. Ч. А. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите в Гърция, [населено място]-юрек, Ортакьойско: дворно място от 1 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2336/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на Д. К. Ч., А. К. Ч. и А. К. Ч., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи за следните лица: Д. Ат. Ч., Г. Ат. Ч., З. Дим. А., К. Дим. А., А. К. Ч., З. К. Ч., Т. Ан. Г., В. Ат. Ч. В. Д. Дъбова, С. Д. Сжелеповаи А. Д. Ч. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2276/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на В. М. Р., лично за себе си и като законен представител на Р. М. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд и допълнено с решение №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответниците по жалбата – областен управител на област П. и [община] не вземат становище по жалбата. Ответникът – Министерството на регионалното развитие и благоустройство счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административена прокуратура също намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2288/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на П. А. К. и Г. А. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон във връзка с определяне на стойността на компенсаторните записи, представляващи обезщетение за одържавен на наследодателя им комбайн “Интренационал”. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административена прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е определил стойността на компенсаторните записи на наследниците на С. И. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2285/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение. Иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът по жалбата – областен управител на област В., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на г-н К. срещу мълчаливия отказ на областния управител на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2283/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. А. С. и Н. А. В. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Молят за отмяна на постановения съдебен акт, който да се остави в сила само в частта, с която е уважено искането за обезщетение с компенсаторни записи, по реда на ЗОСОИ, за одържавени едноетажна сграда от 216 кв. м. и навес от 43 кв. м. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответника по жалбата – областният управител на област Х., редовно уведомен, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна. Пледира се отмяна на постановеният съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след ...