съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4974/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ е образувано по жалба на А. Т. К., Б. Т. Болючева, М. А. Т., Т. А. Т. и Г. Т. Т., който в хода на процеса е починал и вместо него съдът е конституирал наследниците му Н. Б. Т., Б. Г. Т. и Б. Г. Т.. Жалбоподателите поддържат, че заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта по отношение на техния наследодател Т. В. Плянгов е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС, поради което заповедта следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6791/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на областния управител на Пловдивска област и [фирма] – [населено място], срещу решението от 6.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците – физически лица, заемат становище, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и затова следва да се обезсили и делото като преписка да се изпрати на министъра на транспорта по компетентност. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3521/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. И. Р., М. Г. Р. и Л. П. Р. срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд с доводи, че в частта, в която е отказано обезщетяване с терен, обособен в самостоятелен парцел, както и предоставяне на етаж от сградата, е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушения на материалния закон, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – областният управител на Плевенска област, не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалните правила и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взе предвид взетите становища и данните по делото, прие за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6940/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ю. А. К. и Л. М. К. – Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилни и необосновано и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Ю. А. К. и Л. М. К. – Г. срещу мълчаливия отказ на областния управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 266/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. Ф. Ч., Н. С. Ф., Е. Г. В., С. Г. А., М. Г. А., Д. Г. Р., Х. Й. Ч., Е. Н. Ч. и П. Й. П. срещу заповед №г. на министъра на транспорта с доводи, че е частично незаконосъобразна, поради което по три конкретно определени пункта следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна само по пункт, първи, а в останалите два пункта следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: При положение, че липсват данни за съобщаването на заповедта, следва да се приеме, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1406/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Пани Д. Д., М. А. Д. и А. Б. Д. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма с доводи, че в частта, в която е постановено обезщетяване с компенсаторни записи е незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът министъра на икономиката оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] С. не заема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, поради което решението в частта за начина на обезщетяване следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи искането по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7438/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на Ж. Н. С. срещу решение №г. на Смолянски окръжен съд по адм. дело №32/00 по описа на съда с доводи, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Областен управител на област С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество е основателна. С атакуваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Н. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на ...