съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5277/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Н. Х., против решение от 14.02.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е от надлежна страна и в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката, против заповед №г, на началника на Софийска РДНСК, с която е прекратено административното производство по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ и е оставил без разглеждане жалбата на касаторката срещу: Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на [община] за: “Довършителни работи на едноетажна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4837/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район “Б.”, против решение от 28.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Софийския градски съд, АК, ІІІ- д отд. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Постъпила е и касационна жалба от Л. и Д. Доневи срещу посоченото решение на СГС с искане за неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно. Ответниците (жалбоподатели по адм. д. №г, на Софийския градски съд, АК, ІІІ- д отд), намират подадените касационни жалби за неоснователни. Останалите ответници – не вземат становище по жалбите Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, като излага подробни съображения за това. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8548/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като иска отмяна му и произнасяне по същество на спора Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215 ЗУТ е обявил за нищожна заповед №г, на нач. сектор “ОДПФСО” при РДНСК-Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5859/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Н., против решение от 11.04.2005 г, постановено по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответната страна – Е. Ш. счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Н., срещу заповед №г. на Началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат като незаконен строеж – “Навес ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7672/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянски окръжен съд. В жалбата не се сочат кои текстове от страна на материалния и процесуалния закон са нарушени. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост, като се иска отмяната му. Представителят на ответната страна – РДНСК – [населено място] счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Смолянския окръжен съд в производството по реда на чл. 215 ЗУТ е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. Р. Д. срещу заповед №г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7660/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. М. К., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Ловешки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни – не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е обявил за нищожно нареждането, обективирано в писмо №г, на кмета на Община – Т., имащо характер на заповед по чл. 179, ал. 2 ЗУТ, с което е наредено на П. В. П. да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7756/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. А. Молдовански, в качеството му на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Добричкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на ответната страна – РДНСК-Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК-Д., с която е наредено спиране изпълнението на строеж: “Бензиностанция и газостанция”, находящ се в УПИ V-4, кв. 145, по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6606/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. В., срещу решение от 07.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, като се иска отмяна му. Ответната страна – РДНСК-П., чрез юрк. Х. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд в производството по реда на чл. 215 ЗУТ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Б. В. против заповед №г. на началника на РДНСК – П.. За да ...