съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5182/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение от17.03.2004 г, постановено по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответниците: ИА “Държавна собственост на МО”; [фирма] – [населено място] и В. “Н. Й. В.” – [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество – е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмена на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот: сграда – учебен център на БМКЦ, в района на Морското училище, като е върнал преписката ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8390/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от: [фирма]; [фирма] и [фирма], против решение от 30.06.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците: “Медико – стоматологичен център – Св. И. Р. Чудотворец” и [община] не изразяват становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура навежда доводи за основателност на същата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: Предмет на обжалване пред Благоевградси окръжен съд е заповед на кмета на [община] №г, с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и пар. 2, ал. 1 ДР ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5333/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалби на: Началника на РДНСК [населено място] и на С. и Е. С., против решение от 26.02.2004 г, по описа на Кюстендилски окръжен съд по адм. д. №г. В жалбите се излагат доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответникът К. К. моли, да се ужажи касационната жалба като се присъединява към доводите на жалбоподателите. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбите Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено решение №г, на началника на РДНСК – К., издадено на основание чл. 216, ал. 2 във вр. чл. 156, ал. ЗУТ (преди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на РДНСК – [населено място] против решение №г, по описа на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение в частта с която е отменено решението на началника на РДНСК, като се иска неговата отмяна. В отхвърлителната част решението на Превенски окръжен съд е влязло в сила. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г, на началника на РДНСК – [населено място], в частта в която е прието, че мотивирания отказ по чл. 226, ал. 3 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8448/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. Н. Я. против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – отмяна заповедта на РДНСК. Ответниците по жалбата с писмен отговор по чл. 218г ГПК твърдят, че касационната жалба е неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена без уважение, като съдът потвърди обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура навежда доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г, на РДНСК – [населено място], издадена на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5281/2004 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба РДНСК-Б. поддържа становище за незаконосъобразност на постановеното решение, иска се неговата отмяна и оставяне в сила заповед №г, на началника на РДНСК. Ответниците – физически лица, с отговор по реда на чл. 218г ГПК, са оспорили жалбата. Гл. архитект на [община] не взима отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е поддена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5332/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ц. М. Д. и В. С. Н., против решение №г, по описа на Пернишки окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответникът Е. Е. моли, жалбата да се оставят без уважение като неоснователна и се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против заповед №г, на кмета на [община] с която е одобрено попълването на кадастралния план с имот пл. №гане на кадастрални ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5282/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на: А., С., Б. и К. Колдееви против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Бургаски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г, на РДНСК – [населено място], издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. С тази заповед е забранено ползването на нeприетия по установения законов ред строеж – жилищна сграда с магазини, находяща се ...