съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12798/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Доспатлес-2000“ АД, гр. Доспат, представлявано от изп. директор – Е. Мутафов, чрез пълномощника му – адв. Печилкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на Община Доспат, редовно призован, не се явява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Матеев, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12106/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петкова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Захариев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Централен” при община Пловдив, редовно призован, не се явява. От процесуалния му представител – юрисконсулт Сухоруков, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С оспорената пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11891/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Брилянт-Слънчев бряг ООД, гр. Свети Влас, представлявано от управителя Р. Стефанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: кмета на Община Несебър, редовно призован, не се явява. От същия, чрез процесуалният му представител – ст. юрисконсулт Николова, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на „Брилянт-Слънчев бряг ООД, срещу Заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която на основание чл. 223, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13154/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Башев от [населено място], община [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – Югозападен район /ЮЗР/, гр. Благоевград, чрез пълномощника му – юрисконсулт Аврамов, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът: Главния архитект на Община Гърмен, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11945/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Батак, чрез пълномощника му – адв. Христоскова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: В. Ганчев, редовно призован, не се явява. От същият, чрез процесуалният му представител – адв. Палев, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Пред АС-Пазарджик В. Ганчев е оспорил отказ на Кмета на община Батак, обективиран в писмо от 19.03.2018г., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11379/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Тетевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на община Тетевен. Поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата: В. Василева, чрез пълномощника й – адв. Спиридонова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответницата: Д. Петрова, редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Ловеч е уважил жалбата на В. Василева и Д. Петрова, като е обявил нищожността на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9693/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Караколева от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Костадинов, против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮЦР, като неоснователна. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост -основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – ЮЦР, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Аврамов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената Заповед №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7808/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Симплакс” ООД, гр. София, представлявано от управителя П. Трифонов, чрез пълномощника му – адв. Дъров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с искане а отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът: Генерален директор на ДП”Национална компания железопътна инфраструктура /”НКЖИ”/, гр. София, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Василева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на “Симплакс” ООД, против Заповед №г. на генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура, с която е прекратен открития ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7029/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Добрич, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което заповед №г. на кмета на община Добрич да се обяви за нищожна. Ответникът: кмета на община Добрич, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Ц. Славова, редовно призована, не се явява и не изразява становище по протеста. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационният протест за процесуално допустим, като подаден от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 2 АПК. По същество е неоснователен, по следните съображения: С протестираното решение на ...