съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 780/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. Х. Ж., Ж. П. Г., Г. П. Г., М. С. М. и Б. И. М., всички от [населено място] пазар, срещу решението от 13.12.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение по същество, като се отмени отказът на кмета да отмени отчуждаването на имота и се отмени същото. От ответника по жалбата – [община] пазар, не е постъпило становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 782/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Б. М., С. И. М., Е. Л. М., М. Т. Ш. и К. Т. К., всички от [населено място], срещу решението от 19.11.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и да се постанови друго по същество, с което да се отмени мълчаливият отказ на кмета и преписката да му се изпрати, за да се произнесе по искането им. От ответника по касационната жалба – [община], не е постъпило становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с оплакванията и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 683/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. Т., Т. В. Т., С. Д. П., Е. Д. П., А. Д. П., А. П. П., Д. П. П. и Ю. А. П., всички от [населено място] срещу решението от 19.05.1999 год. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба Столична община-управление “Общински недвижими имоти” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 19.05.1999 год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите, които са и жалбоподатели в настоящото производство, против писмения отказ на Кмета на Столична голяма община по искане за отмяна на отчуждаването, изложено в писмо №год. на 5/6 идеални части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 112/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Г. Х. Х. от [населено място] срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба поради съкращаване на щата. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност, тъй като по време на издаване на процесната заповед е бил в отпуск по болест. Иска се същата да се отмени и бъде възстановен на длъжността, от която е освободен. Ответникът по жалбата чрез процесуалния представител моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, позовавайки се на чл. 256, ал. 2 ППЗМВР. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че заповедта е незаконосъобразна поради нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР и предлага жалбата срещу нея да се отмени. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 767/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. С. от [населено място], Х. С. С., В. Х. С. и С. Х. С. от [населено място], срещу решение от 18.11.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6649/1999 С решение от 05.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав е отменил акт №г. на главния архитект на район “Т.” за узаконяване на преустройство на таван, изразяващо се в обединяване на две собствени тавански помещения и изграждане на капандура от изток-двора, в кабинет на името на Н. Г. М. и Б. Д. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. М., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба ЕС “В.”, М. Д., М. М. и И. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Т.”-С. е узаконено преустройство на таван в кабинет, изразяващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 614/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени, като се приложат законните последици. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователно. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. отхвърлил жалбата на Д. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6037/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. М. В. и М. Б. В., както и от Етажната собственост на [жилищен адрес] вх. а на ул. Т. врати,@@182718@ [населено място], срещу решение от 11.03.1999 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд, като в жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се същото да се отмени и се постанови решение по същество, като се уважат жалбите им, подадени от тях пред градския съд. От ответниците по касационната жалба становище е изразила само ответницата Г. П. С., която чрез пълномощника си моли решението на градския съд да се остави в сила в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на общината, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. От ответниците становища са изразили С. К. Н. и Н. К. Н., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 108/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 43 З. във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба едноличен търговец В. С. Р., действуващ под фирмата “Астерика-В. С.” със седалище и адрес в [населено място], [улица], срещу решение №г. на комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която на фирмата е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 32 З. . Иска решението в същата част като незаконосъобразно да се отмени. Ответникът по жалбата комисията за защита на конкуренцията чрез представителя си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Ответникът [фирма] [населено място] не е изразил становище по жалбата. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага същата да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 43 З. и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.