съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3297/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.09.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е бил отменен мълчаливият му отказ за отмяна отчуждаването на имоти пл. №гулационен план на [населено място] и вместо него била постановена отмяна на отчуждаването на недвижимите имоти по отношение правата на М. Т. Д. като наследник на Н. И. С.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът М. Т. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че отчуждените за озеленяване по Закона за плановото изграждане на населените места имоти пл. №гулационен план на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1504/2000 Л. А. С. и Г. А. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което са били отхвърлени подадените от тях жалби срещу отказа на Архитектурно-градоустройствената комисия при [община] за одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел ХІІ-2109 кв. 78 по плана на [населено място] по протоколно решение от 30.10.1997 г., одобрено от кмета на [община] на 07.11.1997 г. Направено е оплакване за неправилност на решението – нарушение на съществени процесуални правила. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците Е. Зарева Щойндле и С. А. Г. са поискали решението да бъде оставено в сила, като им се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е необосновано и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3204/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 1.02.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за отмяна отчуждаването на недвижим имот, съставляващ имот пл.№29 по плана на В.,[жк], ІІ-ри микрорайон, както и отчуждаването на имота в полза на Т. А. К., С. С. Бозурова и Т. С. С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците Т. А. К., С. С. Бозурова и Т. С. С. са поискали решението да бъде оставено в сила, като им се присъдят разноски. Представителят на Върховната администртивна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че макар жилищният комплекс, за строителството на който бил отчужден имота, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3201/2000 А. Т. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 30.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частично изменение на застроителния план на част от квартал 174 на [населено място] с обособяване на пешеходен проход в имот пл. №5873в обект на КОО. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците П. Й. Й., И. Д. А. и Д. Д. В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е постановил отмяната на административния акт поради липсата на мотиви за издаването му. Административният орган не бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3208/2000 Д. Н. К. и Д. Ж. К. са подали касационна жалба срещу решението от 07.03.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба против отказа на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на недвижим имот пл. №гулационен план на [населено място] съгласно писмо №г. Направено е оплакване на неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му с всички законни последици. Кметът на [община] е изразил становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, тъй като съществували предпоставки за възстановяване собствеността върху имота. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд законосъобразно е приел, че приложимата за преценката на възможността за отмяна отчуждаването на имот пл. №гулационен план на П. правна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1936/2000 А. Т. К. и Д. Т. П. са подали касационна жалба срещу решението от 25.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на Столична голяма община за отмяна на отчуждаването на част от парцел ІV в кв. 513, местността “Центъра по плана на С.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и непълнота на доказателствата. Кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК намира жалбата за неоснователна. Според твърденията при разглеждането на делото съдът бил допуснал нарушение на чл. 158, ал. 1 ГПК. Назначеното по делото вещо лице ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2813/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което била отменена негова заповед №г. за отмяна на заповед №г. за частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] с попълване на кадастралната основа на парцел ХІ, кв.46. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Ответницата Бинка С. К., собственик на жилищна сграда в парцел ХІ, кв.46 по плана на Д., е поискала решението да бъде оставено в сила и да й се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е постановил отмяната на заповед №г. на кмета на [община] поради липса на основание за издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2960/2000 В. А. П., С. А. К., Й. Б. Ш. и В. Б. Ш. са подали касационна жалба срещу решението от 17.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаването на имоти пл. №498 и пл. №522в кв. 68, местността “О.-М.” по плана на С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на Столичната община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че по отношение на отчуждените по реда на Закона за плановото изграждане на населените места за сгуротабан на Т. “С.” имоти пл. №гулационен ...