съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2957/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “преустройство на складови помещения в офиси”, находящи се в Б., [улица], собственост на Надежда Я. Г.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата Надежда Я. Г. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна поради допуснато нарушение на правилото на чл. 158, ал. 1 ГПК с участието на вещо лице, което е изготвило отменения архитектурен проект на обекта. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е допуснал твърдяното нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 111/2000 Н. И. Кюпарски е обжалвал заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията е бил наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Направени са оплаквания за допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон с искане за отмяна на заповедта и възстановяване на жалбоподателя на заеманата преди уволнението длъжност – заместник-началник по режимната и надзорно-охранителната дейност в затвора – [населено място]. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция е била издадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6362/1999 Г. Б. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния държавен инспектор при Дирекцията за национален строителен контрол за премахване на извършения от него незаконен строеж – хотел-ресторант на два етажа с пристройка към него, масивна сграда и външна камина, находящ се в курортния комплекс “Б.”, кв. 19. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Главният държавен инспектор при Дирекцията за национален строителен контрол е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалвания съдебен акт с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е допуснал нарушение на нормата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 943/2000 Н. Д. С. и Б. А. Л. са подали молби с правно основание чл. 233, ал. 2 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата на Д. П. Х. за обявяване нищожността на заповед №г. и разрешение за ползване №г. на ръководителя на Държавната инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол. В молбите се твърди, че предмет на обжалване по адм. д. №г. на Софийския градски съд са били административни актове, издадени във връзка с приемането на новопостроен жилищен блок, изграден от Ж. “А.” в кв. 245, [улица], район “К. село”, [населено място]. Ж. блок бил изграден върху пет имота, върху два от които всеки от молителите имал право на собственост. Като собственици те не били уведомени за издаването на посочените административни актове. Софийският градски съд също не ги конституирал въпреки ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1772/2000 С. И. С. е подал касационна жалба срещу решението от 25.11.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, относно урегулирането на имот пл.№390в парцел ІХ кв.17 по плана на С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Ответницата Л. К. А. е поискала отхвърлянето на жалбата. Ответницата М. П. Г. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че административният орган не е допуснал нарушение на закона при урегулирането на имот пл.№гулационните линии били прокарани по имотните граници, без да се спазват установените размери ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 779/2000 М. Я. А. е подала касационна жалба срещу решението от 4.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу одобрения на основание чл. 58, ал. 1 ППЗТСУ идеен архитектурен проект за цялостно застрояване на съсобствен парцел ІV-3982в кв. 295 на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и за необоснованост и непълнота на доказателствата. Последните две оплаквания не съставляват касационни основания по чл. 218б ГПК, поради които не подлежат на разглеждане. Главният архитект на [община] не е взел становище. Ответниците Г. Й. Х., Й. Д. Й., С. В. С., Руска Н. Д., З. В. Х. и И. М. И. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на постановеното решение и е поискал отмяната му. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1769/2000 И. О. Х., Л. О. Х. и Д. О. Х. са подали касационна жалба срещу решението от 24.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “В.” – Столична община, за одобряване на частично изменение на застроителния и регулационен план на С., местността “П.-Б.”, посредством разделянето на парцел ХІV-361в кв. 221 на два нови парцела – ХІV-361 и ХVІ-361, със съответното застрояване по зелените линии и цифри съгласно приложената към заповедта скица. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на район “В.” – Столична община, не е взел становище. Ответниците М. С. М. и Р. С. Праестегард не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 770/2000 Г. М. П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.11.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, в която е била отхвърлена жалбата му срещу одобрения на 2.02.1998 г. от главния архитект на [община] проект за преустройството на складово помещение, в помещение за отглеждане на животни в парцел ХVІІ-2489 кв.152 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът А. М. П. не е взел становище. Ответникът В. М. П. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната му част, с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че при одобряването на архитектурния проект за преустройство на ...