съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1140/2000 Д. И. Д., П. И. Д., И. В. Д. и И. П. Д. са подали касационна жалба срещу решението от 19.11.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу заповед №г. на главния архитект на [община] за одобряване на предварителен архитектурен проект за изграждане на триетажна жилищна сграда в парцел І-701, 4720в кв. 58 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждане на направените разноски. Главният архитект на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Ответникът Ц. Д. Н. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1009/2000 П. Г. Бангева е подала касационна жалба срещу решението от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била изменена заповед №г. на кмета на [община], така че дворищнорегулационната линия между парцел ІІІ-74 и ІV-313в кв. 18 по плана на [населено място] да преминава по червените линии и щрихи от скицата към заключението на вещото лице инж. М.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата С. Г. Х. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е действал в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК задължаващ го да извърши преценка на събраните с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8030/1999 Д. Я. Я. и И. Д. Я. са обжалвали решението от 12.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцели VІІІ-3724 и ІХ-340в кв. 137а. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците Н. Т. К. и А. Г. К. са поискали жалбата да се отхвърли и да им се присъдят разноски. Ответниците С. Л. С., П. П. С., Х. М. Д. и Л. Л. Д. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3377/1999 С. Минюва Д. и Лефтерий С. Д. са подали молба за преглед по реда на надзора на решението от 11.06.1997 год. по адм. дело №год. по описа на Софийския градски съд в частта му, в която е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу заповед №год. на главния архитект на С. относно одобреното за парцел ХІV-260,261 кв.42, местността “И. В.” изменение на застроителния и регулационен план и частичен кварталнозастроителен и силуетен план. На основание пар.1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд молбата следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Главният архитект на С. е поискал решението да бъде оставено в сила. Ответниците Д. М. П. , Б. Д. П., П. Д. П., Д. Г. З., Крайна И. Д., Р. А. В., Р. Н. К., В. Н. К., М. Т. Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8014/1999 Д. Й. Д. е подала касационна жалба срещу решението от 9.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отменена заповед №год. на кмета на [община] за одобряване промяна на дворищната регулация между парцели VІ-615 и VІІ-614в кв.34 по плана на [населено място] при която дворищнорегулационната линия минава по имотната граница. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган е поискал решението да бъде отменено като неправилно. Ответниците по жалбата А. А. Г. и В. А. Г. са поискали жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че издаденият административен акт противоречи на закона поради отсъствието на мотиви, които да изразяват съображенията на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 616/2000 Н. М. Н., Ц. Н. Н. и Д. Н. М. са подали касационна жалба срещу решението от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е бил отменен протокол от 29.12.1992 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] за оценка на придаваемо се място от парцел V-1986, кв. 158 към парцел ІІІ, кв. 158 по плана на [населено място] – собственост на жалбоподателите, и била определена оценка в размер на 343 820 неденоминирани лева, считано към 25.05.1995 година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществено процесуално правило с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че при разглеждането на делото е било допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради което следва да се постанови отмяната му. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 91/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 01.11.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за отмяна отчуждаването на 1/2 идеална част от имоти пл. №218 и №219с обща площ 2000 кв. м. находящи се в [населено място], 16-ти микрорайон, местността “Трошево” и собствеността им възстановена на бившия собственик Х. В. Кататерзиян. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Ответницата Х. В. Кататерзиян е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният е приел, че имотите са били отчуждени за изграждане на жилищен комплекс. Мероприятието било проведено, но имотите останали незасегнати от извършеното строителство. Върху тях не били осъществени и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 454/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 1.09.1999 год. по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е било отменено решението по точка първа от протокол №год. на архитектурно-градоустройствената комисия при Община-С., одобрено със заповед на кмета на [община] и преписката-върната на общината за извършване на частично изменение на застроителния и регулационен план и одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план по предложения от С. Т. С. проект. Направено е оплакване за недопустимост на постановеното решение и алтернативно, за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон. Ответниците С. Т. С. и Руска К. З. са оспорили допустимостта на жалбата поради това, че била подадена извън законоустановения срок за обжалване, както и нейната основателност, като са поискали присъждане на направените разноски. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери ...