съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6363/1999 Я. Й. А. чрез пълномощника си адвокат П. И. е подал касационна жалба срещу решението от 25.06.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на С. регионална дирекция за национален строителен контрол. Направени са оплаквани за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. В отговор възраженията на жалбоподателя окръжният съд е приел, че издаденият на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ от началника на С. регионална дирекция за национален строителен контрол административен акт за спиране на строителството на масивна пристройка на два етажа към съществуващ търговски обект и остъклен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5939/1999 Главният архитект на С. и кметът на Столичната община са подали касационна жалба срещу решението от 23.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била обявена нищожността на издадената от главния архитект на С. заповед №г. за одобряване протокол на СТСУСА-У.-Столична голяма община от 8, 9 и 10 февруари 1994 г. и на кадастралния, застроителния и регулационен план на[жк]- С.. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за обезсилване на решението в частта, в която съдът е обявил нищожността на издадената заповед извън предвижданията за парцели ХІІ-11, ХІV-14, ХІІІ-12 и VІІІ-7, кв. 63 на С. и съседните на тях, и за отмяната му като неправилно в останалата му част. Ответницата В. Л. Т. е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответниците С. Х. Т., Л. Х. Г., В. Х. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6364/1999 Виден С. В., А. С. В. и Ц. С. В. са подали касационна жалба срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу отказа на главния архитект на [община] по писмо №г. за изменение на дворищната регулация между парцели ІІ-601, ІІІ-601, ІV-601 и парцели VІІІ-602, ІХ-602 и ХІ-602в кв. 32 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата с присъждане на разноски. Ответниците И. С. С., Л. С. В., Н. Й. Г. и З. С. Ц. са поискали да бъде оставено в сила решението на окръжния съд. Ответницата Л. Н. П. не е взела становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5845/1999 Д. К. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – К., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и освобождаване от служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго, с което да се уважи подадената срещу заповедта на директора на Р. – К., жалба и да се присъдят разноски. Административният орган е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски в размер на 60 лева. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд не противоречи на закона и следва да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5636/1999 Н. С. Г. и В. С. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 10.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, за одобряване на частично застроително решение и изменение на застроителния и регулационен план по отношение застрояването на имот пл.№3511, включен в парцел І, кв.16, на [населено място]. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила с присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците А. С. В. и Б. Х. са поискали решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. К. И., Р. К. Ц., С. К. цветанов, В. Г., А. А., Ж. А., К. А. и И. К. И. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5637/1999 А. А. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 12.05.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение №г. и спиране на строителството на изгражданите към жилищна сграда в парцел ІІІ-1493 кв.50 по плана на централната градска част на Б. пристройка и надстройка. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. П. и К. Т. Т. са поискали жалбата да се остави без уважение. Ответниците Т. А. Б. и В. П. П. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5638/1999 С. П. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 16.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване частично изменение на дворищнорегулационния план на [населено място] на основание чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ по отношение на парцели ІХ-898 и VІІІ-899в кв. 127. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът Г. В. П. е поискал решението да бъде оставено в сила и да му се присъдят разноски. Управителят на Плевенска област не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е нарушил материалния закон, преценявайки обжалваната заповед като законосъобразна с оглед разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5226/1999 Д. М. А. с фирма на едноличен търговец [фирма] – С. е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу разрешение за ползване на строеж №г. на ръководителя на Столичната инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, издадено на инвеститора “К.-92”-О. – Драгоман. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът “К.-92”-О. Драгоман не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е приел, че атакуваният административен акт е законосъобразен, тъй като изграденият от “К.-92”-О.-Драгоман обект бензиностанция с магазини и автобутик”-І-ви етап бензиностанция” в кв.21 на[жк]-С. е бил изпълнен в съответствие с разрешението за ...