съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5192/1998 П. Н. П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.09.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти №гулационния план за отредените за тях парцели парцели ІV-1387 и VІ-1389в кв.109 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата Г. Д. К. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е нарушил материалния закон като е потвърдил обжалвания административен акт. Изменението на кадастралния план за отстраняване на допуснатата в нея грешка при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4699/1998 В. А. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 19.05.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за отмяната на строително разрешение №г. за преустройство на таванско помещение в парцел І-6588, 6589, 6590в кв. 140 по плана на [населено място] в шивашко ателие. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Административният оран не е взел становище. Ответникът Х. П. С. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е отменил заповедта поради наличието на противоречие между съображенията, ръководили административния орган за отмяната на издаденото строително разрешение и материалния закон. За да отмени строителното разрешение на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4968/1998 Ж. Й. И., В. Д. И.-Даркуа, С. Д. И.-П., В. И. Ш., П. И. И. и Н. И. И. са подали касационна жалба срещу решението от 17.09.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. с площ 4000 кв. метра. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд законосъобразно е приел, че отсъстват законовите предпоставки за отмяна на отчуждаването, предвидени в чл. 1, ал. 2 и чл. 2 ЗВСВНОИ. Установено е било, че имотът е бил отчужден на два пъти с отделни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4690/1998 Кметът на [община] е подал молба за преглед по реда на надзора срещу решението от 2.06.1997 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. , разпореждаща на Г. К. Г. премахването на металната покривна конструкция на терасата но собственото му жилище, находяща се на адрес: [населено място], ул.+Е. Й.” №глед пар.1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд молбата следва да бъде разгледана като касационна жалба с оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата Г. К. Г. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд правилно е отказал конституирането като заинтересувани лица на етажните собственици ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5447/1998 Кметът на Столичната община е подал касационна жалба срещу решението от 18.06.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменен архитектурен проект от 17.01.1994 г. за преустройство на таван в ателие в етажна собственост “Докторски паметник” в [населено място], [улица], одобрен от главния архитект на ТОА “О.”, и издаденото от него строително разрешение №година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответницата Роза Н. Холечек е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответницата Р. Т. П. не е взела становище. Председателят на етажна собственост “Докторски паметник” не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Съдът е отменил одобрения на 17.01.1994 г. от главния архитект на ТОА “О.” проект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4969/1998 И. И. Ш. е подала касационна жалба срещу решението от 06.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №311/ 10.03.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцели V-230, VІ-231, ХХ-230А и ХХVІІ-231в кв. 20. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждането на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответницата П. И. Б. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационна оплакване намира жалбата за неоснователна. Като е приел, че одобреното частично изменение на регулационния план на [населено място] съответства на техническите правила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4520/1998 М. Б. Мешелева е подала касационна жалба срещу решението от 14.05.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”-Столична община за премахване на незаконно изградена постройка към сградата, находяща се на адрес С., [улица]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, необоснованост и непълнота на доказателствата. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалвания съдебен акт с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. При постановяване на решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Приел е, че едновременното връчване на констативния акт и заповедта за премахването на незаконния строеж не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като актът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4519/1998 А. Н. М. е подал касационна жалба срещу решението от 01.03.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, в частта с която е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за частичното изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] със създаването на парцели VІ, VІІ и VІІІ в кв. 39. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата като неоснователна. Ответниците А. А. С. и З. К. Б. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваната част от съдебния акт намира, че касационната жалба е основателна. Окръжният съд е приел, че при издаването на заповедта на кмета на [община] за частично изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5461/1998 И. Д. К. е подал молба за преглед по реда на надзора на решението от 3.04.1997 г. по адм. дело №г. на кмета на Община “Т.” -Я. за преотреждането на парцел ІV-за ТПК в съсобствен парцел ІV-230, 407в кв.25 по плана на [населено място] и преписката върната на административния орган за ново разглеждане. С оглед пар.1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд, молбата следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. Г. И. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявените касационни основания прие следното: Окръжният съд не е допуснал нарушение на процесуалния закон като се е занимал с приложението на ...