съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 121/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с изпълнителен директор К. С. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 62428,83 лв. и съответни лихви за данъчни периоди на 2000 година. Твърди, че са налице неправилност и необоснованост на решението, поради което следва да бъде отменено и да се признае правото на данъчен кредит. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. Б. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10506/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс /АПК/, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.”-гр. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, администратино отделение, в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД-П. за отказано право на данъчен кредит на [фирма], [населено място] за данъчен период на м.4 и м.6.2005 година по две фактури, издадени от [фирма], [населено място]. Претендира, че решението е неправилно като незаконосъобразно, за което твърденние може да се приеме, че е нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което да се потвърди атакувания ДРА, с присъждане на разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9785/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], чрез представителя А. Ш. срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на директора на Р.-П. в частта за отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди от 1.5.2000г. до 31.12.2002 г. в общ размер на 43786,83 лв. със съответните лихви. Развиват се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му като се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по тази касационна жалба – директор на “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП я оспорва в представена по делото писмена защита ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12325/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Т. Пъдевски, подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №година, потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. П. за определен допълнително ДДС за данъчен период м.3.2005 година в размер на 47284 лв. и лихва 609,96 лв. Развиват се съображения за неправилност на решението, без да са налице уточнения от страна на касатора и се претендира отмяната му като се постанови решение по същество и се отмени атакувания ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение като взе предвид допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12279/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.” – [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД, [населено място], потвърден с решеине №година на директора на Р.-гр. В., с който на [фирма], [населено място] са били определени данъчни задължения поради непризнат данъчен кредит за данъчни периоди – м.2.2001г., м.7.2001г., м.8.2001 г. и м.9.2001г., със съответните лихви по доставки от [фирма] и [фирма]. Навеждат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12/ /отм./ от Д. и искат отмяна на решението на окръжния съд, както и постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12097/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело 245 по описа за 2006 година на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Д., потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчен период 1.10.2003г. – 31.12.2003 година и по ЗДДС поради непризнаване право на данъчен кредит за м.11. и м.12.2003 година, със съответните лихви. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК / Административно процесуален кодекс/. Основното възражение е направено по отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10347/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя А. Ф. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ТДД-В., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. В. за непризнат данъчен кредит в размер на 9455,93лв. за данъчен период на м.5.2003г. Твърди, че решението е неправилно, без уточнение и иска да бъде отменено като се постанови решение по същество, отменят се ДРА и решението на Р. и се присъдят в полза на касатора направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, след като прецени допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9784/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Н. Т. и адв. А. Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, подадена срещу ДРА №г., издаден от ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р. за определени допълнително данъчни задължения – ДДС в размер на 13814,84лв., лихви в размер на 2275,83лв. Счита решението за неправилно поради обща незаконосъобразност. В съдебно заседание и писмената защита по делото се развиват съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. ...