съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2513/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. Т. от [населено място], против отказа от 21.04.2000 г. на Началник направление “Документи за самоличност и паспортен режим” /НДСПР/ при Дирекция на национална служба “Полиция” /ДНСП/ С.. С обжалвания акт, на основание чл. 75, чл. 76 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и с посочено правно основание чл. 7-е от З. и фактическо такова – изп. дело №год., е отказано издаването на нов паспорт. Недоволен, Т. обжалва, първоначално пред СГС. С определение от 16.01.2002 год. производството по адм. дело №год. е прекратено и делото е изпратено по компетентност на ВАС. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, тъй като при издаването й са нарушени съществени административнопроизводствени правила: издателят на акта не е посочил точно в какво се състоят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4903/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. А. от [населено място], обл. М., против заповед №г. на Началник направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ/ при Дирекция на национална служба “Полиция” /ДНСП/ С.. Липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на А., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и предвид искане по писмо №г. на Териториална данъчна дирекция – М. и карта с данни по чл. 7 З., съгласно които лицето е длъжник по данъчно задължение в особено големи размери по влязъл в сила данъчно-ревизионен акт, му е наложена принудителна административна мярка, като е разпоредено да се отнеме издадения му паспорт за задгранични пътувания. Недоволен, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6746/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. А. Н., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби. Отправя искане за отмяната му. Твърди, че изложеното в мотивите само частично отговаря на действителността, тъй като не е налице окончателна победа над фундаменталисткото движение “Талибан” и все още се водят военни действия, няма трайност и стабилност на мира. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е депозирана в срок, процесуално е допустима. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6649/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по жалба на Сарвар Н., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на административния акт и произнасяне по същество. Ответникът – Ажгенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, застъпва становището, че жалбата е неоснователна, а решението на председателя на Агенцията – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намира за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6637/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по жалба на Абдулрешад Х. Абдулвасе, гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на административния акт и произнасяне по същество. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, застъпва становището, че жалбата е неоснователна, а решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намира за установено следното: Жалбата е депозирана ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6738/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. А. Мохамади, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците /ЗБ/- самостоятелно отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Отправя искане за отмяната му. Твърди, че изложеното в мотивите само частично отговаря на действителността, тъй като не е налице окончателна победа над фундаменталисткото движение “Талибан” и все още се водят военни действия, няма трайност и стабилност на мира. Ответникът чрез процесуалния си представител, юрк. Г., оспорва жалбата и моли съда да я остави същата без уважение. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6697/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Арез Абдулхади Н., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби. Отправя искане за отмяната му. Твърди, че изложеното в мотивите само частично отговаря на действителността, тъй като не е налице окончателна победа над фундаменталисткото движение “Талибан” и все още се водят военни действия, няма трайност и стабилност на мира. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е депозирана в срок, процесуално е допустима. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 777/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за върховния административен съд. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, което се счита незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановено в противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че Комисията се е произнесла с решение по обстоятелства, които са извън предмета на преписката, нарушен е чл. 54, ал. 4 З., вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 З. – наложено е наказание, без спорът да е изяснен от фактическа стран. Решението противоречи на пар.6 ПЗР към ЗИД на ТЗ – ответникът е регистриран по Търговския регистър при Софийски градски съд, на основание чл. 6, вр. чл. 174, ал. 2 ТЗ и е с широк предмет на дейност, включващ най-различни търговски сделки. Освен това и по съществото си решението противоречи на чл. 30 З.. От доказателствата по ...