съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3687/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. К. , като пълномощник на Ц. С. Д. , Л. Д. Г. и А. Д. Г. , всички от [населено място] , против решението от 20.11.1999 год. , постановено Софийски градски съд – ІІІ-то а отд. , по адм. дело №год. . То се счита неправилно поради нарушение на закона – чл. 302, ал. 3 ППЗТСУ, поради което се иска отмяната му и решаване на делото по същество, с уважаване на жалбата. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответната страна – СО-У. , юрисконсулт М. излага становище в защита правилността на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата не следва да се уважава. Подчертава, че не е налице соченото касационно основание, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4384/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – П., против решение №год., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №год., като същото се счита неправилно и се иска отмяната му. Навеждат се доводи за нарушаване на материалния закон, тъй като мероприятието групово жилищно строителство е изпълнено и е проектирана улица. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба, чрез адв. Х., моли решението като правилно, да бъде оставено в сила. Представя подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба, тъй като решението противоречи на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. и съдът неправилно е приел, че фактическото изпълнение на мероприятието не е започнало. По делото са депозирани две касационни жалби: първата е допустима, подадена от адв. В., като пълномощник на [община] която е от 08.04.2000 г. и втора – от Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1883/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. и С. Д. Патрунов и двамата от [населено място], против решението от 27.01.2000 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Кмета на Столична община – отказ за отмяна на отчуждение на недвижим имот пл.№2в кв. 90/ нов 91/ м. “ Л.”-ІІ С.. Решението се счита “незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата, претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Наведените като касационни основания оплаквания касаят: неяснота досежно обезщетяването и изплащането на сумите по него – счита се, че е допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът не е взел отношение по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и от друга страна – че са налице данни за промяна в статута на двора на детското заведение, поради реституирани вече части ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1052/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Ж., Й. Г. А., Г. Д. Б. и Н. Д. Б., всички от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд от 25.11.1999 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им против решение №год. на Кмета на [община] за отказ от отмяна на отчуждение на недвижим имот /бивш п. VІІІ в б. кв. 19 по плана на@@82093@ [населено място]/. Оплакванията са по чл. 218б, б. в ГПК – за нарушения на материалния закон, претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на БОС. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба неоснователна – изпълнението на предвиденото мероприятие фактически е започнало. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3431/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Г., като пълномощник на К. П. Н. от [населено място], против решението от 28.12.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно, иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, тъй като съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е направил правилна преценка, че исканото от жалбоподателя изменение на ЗРП, на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ е неоснователно. Сочи, че след като планът е създаден по повод и в изпълнение на съдебно решение и щом той е приложен, е изключена възможността за изменение, на това основание. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3673/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. Д. К. и Д. С. К. – и двамата от [населено място], Област – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №гаски окръжен съд за 1998 г., с оплакване за наличие на порок – противоречие с материалния закон, искане за отмяна и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Община – П.. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват лично. Представляват се от адв. Д. и адв. Б., надлежно упълномощени, които поддържат жалбата, като оплакванията за неправилност на съдебния акт се доразвиват обстоятелствено в представената писмена защита. Акцентува се върху смисъла и правното значение на суперфициарната собственост, като притежание само на постройката – самостоятелен правен обект и се развиват съображения за неприложимост на разпоредбата на чл. 32, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2599/2000 Производството е по чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба З. А. И. от [населено място] [община], против решение №г., постановено от Разградски окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени изисквания“ на същия, които водят до нищожност. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество, със съответните последици. В допълнителна жалба се конкретизират оплакванията, касаещи нарушения по чл. 32, ал. 2 ЗТСУ, чл. 93, ал. 1 и 4 ППЗТСУ – подадената молба за изменение на дворищнорегулационния план следва да изхожда от всички съсобственици /подчертава се, че тя е подадена само А. И. О., чийто подпис не е нотариално заверен/. В съдебното заседание страните не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата допустима, с оглед чл. 37, ал. 2 З., но изхождайки от наведените доводи за нарушение ...