съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2403/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община-Стара З. , против решението от 14.01.2000 год., по адм. дело №горския окръжен съд за 1999 год. , като същото са счита неправилно, тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения – неизпълнени указания на ВАС. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, при условията на чл. 40, ал. 2 ЗВАС. Твърди се, че в съдебният акт са изложени формални мотиви, с които са игнорирани назначените по делото експертизи, а де факто е възприето заключението на вещото лице по влязлото в сила решение от реституционното производство, че ако не бъде отменено обжалваното рещение, то Община – Стара З. ще бъде изправена пред СПН, която обективно не може да изпълни – с оглед заключението на тройната експертиза, че останалата част от парцела е залесена. Счита се, че ако ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1636/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], подадена чрез гл. юрисконсулт П., против решение на Варненския окръжен съд от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказът на компетентния орган при [община] по чл. 90 ППЗТСУ да попълни кадастралната основа на имот №гр. д. №година. Сочат се касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, подчертава се, че имотните граници на реституирания имот са заличени, че същият не съществува в първоначалния си вид, поради което е недопустимо да се извършва попълване на кадастралната основа при нематериализирани граници, както и че е налице непълнота в решението – факти и обстоятелства, свързани с апортирането на процесния имот като дялова вноска на общината в [фирма] изобщо не са обсъждани. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки с доразвиване на направените оплаквания. Ответниците ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2752/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Ш., В. Д. Й. и Т. Д. В. и тримата от [населено място] , против решението на Варненски окръжан съд от 21.12.1999 год. , постановено по адм. дело №год. , като се навеждат оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват, представлявани са от адв. К. . Поддържа се жалбата, представят се допълнителни писмени доказателства – 2 бр. Заверени скици от кадастрален план на част от 25-ти подрайон [населено място] , представя се писмена защита, в която се доразвиват оплакванията. Ответната община е депозирала писмено възражение по касационната жалба, в което се изразява становище за правилност на оспорения съдебен акт, поради изпълнено мероприятие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1324/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 4, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от М. Х. П. и П. Х. Й. и от М. М. С., Р. Г. С., М. А. С. , Н. А. К. , Б. Н. В., Р. Б. Т. и Б. Б. Г. , всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. , като се навеждат основания за неговата неправилност, поради противоречие със закона, претендира се отмяната му. В съдебното заседание от жалбоподателите се явяват лично П. Й., М. С., Р. Т. и Н. К., които молят да се уважат жалбите и се отмени отчуждаването за незасегнатите части и от двата имота. За ответната община- Е. П., се явява адв. П. , изразява становище за неоснователност на жалбите, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСНОИ, както правилно е приел Окръжният съд. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2705/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. С. от [населено място], против решението от 20.10.1998 год., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд за 1998 год. Счита се, че същото е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила: /призованите Карабожков и Т. нямат качеството на заинтересовани лица, в с. з. на 04.05.98 г. жалбоподателят не бил имал физическата възможност да се яви, поради командироване в чужбина, за което обстоятелство представя доказателства и нарушение по чл. 189, ал. 2 ГПК/ и е неправилно, тъй като не се касае не за второстепенна постройка по смисъла на чл. 120 и 121 Наредба 5, а за построена стопанска постройка с производствено предназначение, подчинена на режима на чл. 125 от същата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. От ответниците по жалбата Я. С. и Н. А. е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1755/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Д. К. А. от [населено място] и от ОБЩИНА Б. против решение №г. от състав на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., като се навеждат основания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата на А. се поддържа лично, представена е и писмена защита, която се предполага, че е от негово име. [община] не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не взимат отношение по нея, с изключение на Л. А. и Ф. А., представлявани от адв. Т.. Решението се счита правилно, депозира се писмена защита със съображения в този смисъл и с искане за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите неоснователни, поддържа, че действително заповедта не е мотивирана от фактическа страна. Върховният административен съд, като съобрази твърдяните касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3429/2000 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба С. П. В. от [населено място] , Община – К. , против решение на Кюстендилски окръжен съд от 17.04.1996 год., постановено по адм. дело №год. Решението се счита “ необосновано, незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата “. Жалбата е подадена в последния ден от изтичането на двумесечния срок за подаване на молба за преглед по реда на наздора, съгласно редакцията на ГПК към момента на постановяване на решението и същата следва да се счита за касационна жалба. Съдът не възприема искането, направено във възражението на ответника, че касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Действително, с разпореждане от 19.04.2000 год. , на жалбоподателя са дадени указания за представяне на необходимите преписи за връчване на страните и с второ – от 08.05.2000 г. – да внесе държавна такса / неизпълнено / и ...