съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2976/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Т., Т. Б. М. и В. А. М., всички от [населено място], против решението на Варненския окръжен съд от 04.01.2000 год., като се навеждат основания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, решението се преценява като правилно, постановено въз основа на точни изводи, на базата на събраните доказателства и се иска оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С оспореното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касаторите срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община-В., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата от отчуждителното мероприятие част от недвижим незастроен имот, находящ се в [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2611/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска община, против решението на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Подчертава се, че строежът е извършен в нарушение на чл. 37 и чл. 55 ЗТСУ и е невъзможно узаконяването му. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена е в предвидения от закона срок, но по съществото си е неоснователна. С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска област, против заповед №год., издадена на основание чл. 160 ЗТСУ, за премахване на незаконно изградената стопанска постройка в собствения й парцел №Х-122в стр. кв. 17 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1474/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. В. С. от [населено място], против решението от 06.01.2000 год., постановено от Районен съд [населено място] по гр. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, претендира се отмяна и постановяване на друго решение, с което се определи нова оценка на придаваемото място, в размер на 1000 лева. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично С.. Счита се, че планът, одобрен през 1985 год. е нереален и неприложим, предвид демографския срив и невъзможността да се построи детско заведение, а фиксираната в протокола цена не е действителната. Ответникът па жалбата – С. С. изразява мнение, касаещо не оценката на имота, а “нереалността на одобрения през 1985 год. план на [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като твърденията за нереалност на оценката не почиват на доказателствата по делото. Жалбата, подадена в срок, е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2612/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. САРЯНОВА от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за нищожност и “неправилност, поради обстоятелството, че е постановено при непълнота на доказателствата. От текстовата част е видно, че се твърди и допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът е обявил делото за решаване в отсъствието на жалбоподателката, при наличие на искане от нейна страна за отлагане на заседанието, поради заболяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът излага становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна по смисъла на закона, а процесуално нарушение не е допуснато – правото на защита на жалбоподателката не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1093/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Р. Т., от [населено място], против решение №год. на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което обжалваната заповед на Кмета на [община] да бъде отменена. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата по посочените в нея основания. Ответниците не се явяват, от пълномощника им е депозирана писмена защита, с искане решението, като правилно, да бъде оставено в сила и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната община, чрез адв. В., излага становище за неоснователност на касационната жалба. В писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Касационната жалба е подадена на 07.12.1999 година. Жалбопода-телят е уведомен за изготвеното решение на 15.11.1999 година. Съгласно разпоредбите в З. и ЗВАС, касаещи ...