съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4151/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. П., С. В. П. И Г. И. П. /Д./, всички от [населено място], против решението от 14.04.1999 год., постановено по адм. д №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание от касаторите се явяват лично Г. П. и Г. Д., представят допълнително писмени доказателства, поддържат жалбата, молят да бъде уважена. Ответната община е отправила писмено възражение, в подкрепа правилността на съдебния акт, иска се оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита се, че действително не е доказана по делото активната легитимация на жалбоподателите и те не са от кръга на лицата по чл. 1, ал. 1 от реституционния закон. Касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. С решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3943/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. Р., от [населено място], И. Т. Й., З. Т. Й., Д. Т. Д. и К. Т. Д., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията са за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с доказателствата по делото и вътрешни противоречия в изложените мотиви. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да бъде отменен отказът на А. при [община] от 26.05.98 год. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. В писмено становище касаторките декларират, че поддържат жалбата на посочените в нея основания. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита се, на база заключението на вещото лице по делото, че неправилно А. е отказала започване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община – В., против решението от 14.04.1999 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., като се излагат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, подчертава се, че ползването се осъществява от търговеца, а не от собственика на земята, затова и административният акт следва да се разглежда във връзка с приложението на Наредба №год., която е била в сила към момента на издаването на заповедта. Върховният административен съд, като съобрази направените оплаквания, провери правилността на оспореното решение, във връзка с приложените по делото доказателства, намира касационната жалба процесуално допустима, тъй като е подадена в срок по пощата, а разгледана по същество същата е основателна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5481/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], против решението от 14.04.99 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Изложените от съда мотиви за отмяна на процесната заповед се споделят изцяло, иска се оставяне на решението в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община], за премахване на незаконен строеж – пристройка към ресторант “Г.” в имот на ул. Ст. К.” №16, издадена на името на М. К. , на основание чл. 160 ЗТСУ и чл. 300 ППЗТСУ. За да стигне до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3822/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. З., Г. З. и Д. З. и тримата от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 16.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Община [населено място], не се представлява, не взима отношение по спора. Ответниците – Н. Г. и К. К., редовно призовани, не се явяват, вместо тях адв. З. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, иска се оставянето на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита съдебният акт за законосъобразен, подчертава, че нотариалният акт действително е достатъчно доказателство, за да се приеме факта на изпълнена процедура по изплащане на дължимите суми за придаваемо по регулация място. Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1489/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА Г. С. от [населено място], обл. Софийска, против решението на Софийски окръжен съд от 29.09.1997 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Й., представя се писмена защита с конкретизиране на оплакванията. Акцентува се на становището за недопустимост на съдебен контрол по жалба срещу заповедта за одобрение на регулацията в конкретния случай-при хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗТСУ и чл. 93, ал. 1 вр. чл. 93, ал. 6 ППЗТСУ. От ответните по касационната жалба страни, редовно призовани, се явява само Л. П., която я счита основателна, останалите не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на атакувания съдебен акт – счита се доказано липсата ...