съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4771/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ Главния архитект на община Царево с рег. индекс №г. за презаверяване на разрешение за строеж (РС) №г. (презаверено на 29.12.2010г.) за строеж:”Апартаментна хотелска сграда [номер]”, в ПИ с идентификатор [номер], по КККР на [населено място], [община], оставен в сила със Заповед №г. на Началника на РДНСК-Югоизточен район. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. С. Г., по изложените в нея подробни съображения. Прави се искане за отмяна, или за обезсилване на решението на първоинстанционния съд като недопустимо и прекратяване на производството по отношение на Началника на РДНСК, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6489/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Мизия, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г., обективирала забрана за ползване на строеж “Обор №2 към кравеферма за около 20 бр. крави”, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], общ. [община] и е забранен достъпът до строежа. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Ц. Н. П., редовно призован, не се явява и не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящият състав при Второ отделение на Върховния административен съд съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок, срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5834/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Община Поморие, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на Главния архитект да издаде удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж жилищна сграда с магазини, състояща се от партер, четири жилищни и терасовидни етажи”, находящ се в ПИ с идентификатор[номер] по КККР на гр. Поморие, представляващ УПИ[номер] в кв. 217 по РП на гр. [населено място], с административен адрес [улица]І, №г. на [фирма], [населено място] и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне, в едномесечен срок от датата на получаване на решението, съобразно дадените в него указания. Решението се счита неправилно, с оглед нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, както и поради и необоснованост, претендира се отмяната му. Излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8422/2017 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане от пълномощник на [фирма], със седалище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, за премахване на 5 брая рекламни елементи, тип “Рекламни касети”, конзолно окачени към стълбове на [фирма] в [населено място], без разрешение за поставяне. В искането се твърди, че са налице нови доказателства и обстоятелства, които са от съществено значение за делото и които по обективни причини не са могли да бъда известни на молителя при разглеждане на делото. Не се излагат съображения за наличието на предпоставките по чл. 239, т. 3 АПК. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1832/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК- Северен Централен район, седалище [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена, като незаконосъобразна, по жалба на К. И., К. Ф. и [фирма], гр. [населено място], негова заповед №г., разпореждаща премахването на незаконна част от строеж: “Жилищна сграда с магазини и гаражи-секция “Г”, находящ се в УПИ [номер] (сега УПИ-[номер]), кв. [номер] по плана на гр. [населено място]. Сочи се от касатора, че обжалваното решение, постановено в повторно проведено съдебно производство, е неправилно – съдът не е изпълнил дадените в отменителното решение на ВАС указания, а съдебният акт е постановен в противоречие със събраните по делото доказателства. Оспорва се и изводът в него, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13956/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] АДСИЦ, [населено място], [улица] [фирма], [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на първото дружество, против отказ Главния архитект на община Царево с рег. индекс №г. за презаверяване на разрешение за строеж (РС) №г. (презаверено на 29.12.2010г.) за строеж:[наименование], в ПИ с идентификатор [номер], по КККР на [населено място], [община], оставен в сила със Заповед №г. на Началника на РДНСК-Югоизточен район. С определение от 22.12.2016г. съдът е отхвърлил искането на [фирма], [населено място], да бъде заличено като заинтересована страна, (независимо, че е прехвърлило в полза на [фирма] правата си в имота), оставил е без разглеждане касационната му жалба, поради неизпълнени указания и е прекратил производството по делото по отношение на това дружество. Процесът е ...