съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7092/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Й. от [населено място], срещу решение №г., постановане по адм. дело №г. на Административен съд София град, което се счита: “нищожно, недопустимо, необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – претендира се отмяната му. Ответниците по касационната жалба Кмет на район К. – СО, М. Р. А., М. Х. Ч., М. И. Т., Д. М. Д. и Г. Р. Л., не се явяват, не се представляват, не са изразили и становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нейната неоснователност. Касационната жалба е подадена в срок от пълномощник на надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Х. Ч., срещу заповед №год. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8394/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №год., постановане по адм. дело №год. на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 16.08.2010 год. на Гл. архитект на община – Б., за възобновяване на административното производство по чл. 56, ал. 2 ЗУТ и отмяна на разрешение №год., за поставяне на преместваем обект. Решението се счита “нищожно, недопустимо, незаконосъобразно, необосновано и неправилно”, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. Ответниците по касационната жалба – Главният архитект на [община] и Министърът на регионалното развитие и благоустройството, редовно и своевременно призовани, не се представляват. Депозиран е отговор на жалбата от Областен управител на обсаст-Д., в качеството му на пълномощник на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, със съображения досежно правилността на съдебното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12278/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Ю. централен район. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Началника на РДНСК Ю. централен район, чрез юрк. И., намира обжалваното с касационната жалба решение за правилно и законосъобразно. Ответната страна – Кмета на [община], не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7938/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и Председателя на Общински съвет В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което, по жалба от М. Боева Д., е отменено решение №год. на Общински съвет В., за одобряване на ПУП – П. на СО “Б.-юг-В., в частта засягаща ПИ 1079, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се представляват. Ответната по жалбите страна – М. Боева Д., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява. Представени са идентични отговори по двете жалби, с доводи за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение като правилно, решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като обсъди касационните основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9824/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на Р. Л. С., против решение №год. по адм. дело 1378/2010 год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Началник сектор П. при РДНСК – Ю. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “пристройка към съществеваща сграда, изпълнен в съсобствен УПИ ХІІ-25,26, кв. 46б по плана на[жк], [населено място]. С оплакване за необоснованост и нарушение на закона, се иска отмяна на съдебния акт. Неправилен се счита изводът, че въпросната заповед е издадена от компетентен орган – (делегирани са права на началниците на РДНСК, а не на началник-секторите), неточен е и изводът, че се касае за “пристройка, а не за преустройство в обема на съществуваща сграда, както и се твърди, че актовете, въз ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9819/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на С. Я. Х.-В. и М. В. К., и двете от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на Д. А. А., е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на отдел “СК, ВЕ, НС” при [община], издадена на основание чл. 91, ал. 1 АПК, обективирала оттегляне на Удостоверение за въвеждане в експлоатация №год. на строеж “кафене-вътрешно преустройство на магазин и баня”, находящ се в жилищна сграда на [улица], [населено място]. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно и своевременно призовани, не се явяват, не се представляват, постъпила е писмена защита, с искане за отмяна на решението. Ответните страни – Началник на отдел “СК, ВЕ, НС” при [община], не изпраща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12914/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. Н. Х., Теменуга Н. П. и П. Н. П., и трите от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение №год. и решение №год. на Общински съвет – В., с които е приет ПУП-П. на с. о. “А. мак” – В., като в частта му относно имот №г достъп. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното засевание касационните жалбоподатели не се явяват и представляват. Ответните страни – Председател на Общински съвет – В., Кмет на [община], [фирма], редовно и своевременно призованиа, не изпращат представители. Постъпила е писмена защита от председателя на Общински съвет – В.. Ответниците – физически лица: С. Я. С. и Д. Т. Г., не се явяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13113/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Търговище, което се счита неправилно, с претенция за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответникът Г. П. С., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., която излага становище за неоснователност на жалбата, счита, че постановеното решение е в съответствие с материалния закон. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък, а подробни съображения се излагат във възражение по касационната жалба. Останалите ответни страни – М. Г. М., Н. М. К., С. И. К., Д. И. К., С. И. К., С. Д. С., М. Д. В., П. П. А. и В. П. С., редовно и своевременно призовани, не се явяват, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12765/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Я. К. и М. Й. К., и двамата от [населено място], общ. Струмяни, против решение №год., постановено по адм. дело 283/2011 год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на Началник РДНСК – Югозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “масивна едноетажна постройка (гаражи)”, до кота +0.00/нивелата на улицата/, изпълнен в УПИ ІІІ-47 и УПИ ІV, кв. 16 по плана на селото. Решението се счита неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподателни не се явяват, не се представляват. Поддържат жалба по съображенията в нея и в депозирана своевременно писмена защита. Ответната страна – Началник РДНСК – Югозападен ...