съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10661/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Топекс 2” ЕООД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на Кмета на Община-Вършец, да се произнесе по заявление вх. №г. – за учредяване на право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, по реда на чл. 193, ал. 4 ЗУТ, за изграждане на водопровод за захранване с минерална вода на ПИ 12961.423.173 и 12961.423.199 по КК на гр. Вършец, собственост на „Топекс 2“ ЕООД. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания мълчалив отказ и се върне преписката на административния орган за произнасяне, с указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12190/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Александров срещу заповед №г. на кмета на община Видин и е осъден да заплати на община Видин разноски. Решението се счита неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – при липса на мотиви и неизяснен от фактическа страна спор. Моли решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. От пълномощник на кмета на община Видин, е депозиран писмен отговор, с който се оспорва жалбата и се иска решението да бъде оставено в сила, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12181/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. М. Гунчева, като пълномощник на И. Стоянов и М. Стоянова, и двамата от гр. Казанлък, [улица], против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против виза за проектиране от 11.03.2020г., издадена Главния архитект на Община Казанлък, върху Комбинирана скица №г., на основание чл. 140, ал. 2 ЗУТ- за проектиране на жилищна сграда в УПИ ХІІІ-6322,6323, кв. 241 по плана на град Казанлък, въз основа на КЗСП, одобрен със Заповед №г. и са присъдени разноски. Решението се преценява като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, настоява се за отмяната му, с постановяване на ново решение, с което да се уважи жалбата и се отмени процесната виза, като се присъдят и направените в двете съдебни инстанции разноски. Сочи се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 202/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Станев от гр. Левски, обл. Плевен, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на община Левски, съдържаща забрана ползването на изпълнен допълнително, на изток до регулационната линия строеж, с характеристиките на пристрояване към построена масивна двуетажна жилищна сграда в УПИ V-466, кв. 97, изпълнен с масивна стомано – бетонова конструкция, с размери 3,50м на 14,00 м., ползван на първия етаж за антре и дневна/хол, на втория етаж – тераса, а подпокривно пространство – за таванско помещение с тераса, с обща застроена площ от 49 кв. м., покрити с нова обща покривна конструкция. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при неотчетена от съда процесуална пасивност на административния орган, водеща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 341/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Чобанова от гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на Община Стамболийски, с нареждане към Чобанова да премахне незаконен строеж, представляващ „масивна постройка, попадаща в УПИ II-1025 и частично в УПИ l-1145, 1147, жилищно застрояване, кв. 2 по плана на [населено място], изграден без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. С касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, постановен в нарушение на материалния закон, иска се отмяната му с уважаване на първоначалната жалба, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от преупълномощената адв. Дишлянова, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, с претенция ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11909/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Администратовнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Тети – 90” ЕООД – София, представлявано от управителя П. Андонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Началника на РДНСК – София област, с нареждане за премахване на незаконен строеж – „Контролно пропускателен пункт /КПП/ към Тир-паркинг, в ПИ 57921.14.32 по КККР на землището на [населено място], общ. Елин Пелин, част от строеж на търговски крайпътен обект: “Бензиностанция, тир-паркинг и обслужващи сгради“. Съдебният акт се счита противоречив и немотивиран, претендира се отмяната му като неправилен, с присъждане на направените по делото разноски, като се отмени и процесната заповед. Сочи се, че посочения като „строеж не е функционално свързан с цялостния обект, представлява временно преместваемо съоръжение, за създаване на необходимите условия за труд и за него не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11919/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Дилков и М. Калчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Началника на СГКК-София, обективирала отказ за изменение на КККР за ПИ с идентификатори 68134.1007.733 и 68134.1007.735, м. „Кръстова вада, р-н „Триадица, СО, по заявление от 04.11.2020 г. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че КК не е система, която се интересува и отразява само фактическо състояние, тя следва вярно да отразява права, а в много случаи оградите на място не са поставени по границите на собствеността. В случая, частите на собствените на жалбоподателите имоти попадат под уличната регулация, за която не са проведени отчуждителни процедури и тя не е приложена, т. е. имотите не са общинска собственост и след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11553/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния представител юрк. Д. Петрова, против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд-София град, с което, по жалба на В. Петров от гр. София, е отменено решение №год. на СОС, в частта, за одобряване на проект за ПУП-ПРЗ на УПИ IV-„за озеленяване с режим на Тго“ в кв. 42г.; УПИ ІІ “за озеленяване с режим на Тго”, кв.42а; алея о. т. 117а – о. т. 120а; [улица] – о. т. 124,[жк]-Іва част, гр. София, но само в частите им, попадащи в ПИ №68134.1505.1686. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Твърди се, че в хода на съдебното производство са събрани доказателства, че ПУП е одобрен в съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11579/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена, по жалба на Столична община, р-н „Триадица, заповед №г. на Началника на СГКК-София, с одобрено изменение на КККР на р-н „Триадица, СО, за ПИ с идентификатор №граници на ПИ №гр. София от 2005г., съгласно скица-проект от 16.12.2020г. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, в несъответствие с целта на закона, както и при неизяснена фактическа обстановка, настоява се за отмяната му. Сочи се, че отправеното СО, р-н “Триадица възражение не е придружено с доказателства за одобрен и влязъл в сила ПУП, няма данни за уредени сметки по регулация, за да се счита приложен РП, ...