съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12129/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Д., в качеството й на пълномощник на М. П. И. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за потвърждаване на мълчаливия отказ на Главния архитект на община-Б. да одобри представените проекти за временен търговски обект (ВТО) “Кафе – аперитив и бутик” в собствен имот с пл. №1547, кв. 26 по плана на ЦГЧ – Б.. Решението се счита необосновано и неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановаването му. Сочи се, че същото не е съобразено със задължителните указания, дадени в решение №год., на състав при второ отделение на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено предходно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 734/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “С. 98”- О., [населено място], представлявано В. К. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началникът на РДНСК – Г., чрез юрк. А., оспорва жалбата, настоява за оставянето й без уважение. Решението се счита обосновано и законосъобразно. Безспорно е установено по делото, а и видно е от съставения констативен акт, на основание на който е издадена обжалваната заповед, че обекта се ползва без да са представени доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 169, ал. 1 ЗУТ. Поради това правилно с обжалваната заповед е забранен достъпа до обекта и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 744/2008 Производството по делото е образувано по частна жалба Г. Б. Т. и П. Б. Т. и двамата от [населено място], против протоколно определение от 23.07.2007 год., с което е оставено без уважение искането им за конституиране като заинтересовани страни по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град и по касационна жалба от адв. М., като пълномощник на М. Й. П. от [населено място], срещу постановеното по него решение от 16.10.2007 год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж гараж, изграден в УПИ ХІІІ-347, кв. 3 по плана на в. з. “Б. път”, [населено място], попадащ частично в съседния УПИ ХІІІ-352 и частично в терен, предвиден за [улица]. Съдебните актове се считат неправилни, претендира се отмяната им. В съдебното заседание частната жалба се поддържа чрез адв. С., а касационната – от адв. П., по изложените в тях ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 287/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Н., АК – П., като пълномощник на Б. М. Г., И. Д. Й. и М. Л. Т., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на процесното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон – чл. 53 ЗУТ, иска се отмяната му и решаване на спора по същество, с уважаване на първоначалните жалби. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Н., по изложените подробни съображения в нея. Ответната страна – Началник РДНСК – П., чрез юрк. Т., счита решението за правилно и настоява за оставянето му в сила. Останалите ответници не се явяват и представляват, не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 659/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – П., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Адмнистративен съд – П., с молба за отмяната му, като неправилно. В съдебното заседание касаторът не изпраща представител. Ответниците по касационната жалба – Н. Т. Е., С. Т. Т. и [фирма], представлявани от адв. Х., оспорват жалбата, считат решението за правилно и настояват за оставянето му в сила, по изложени в писмено възражение и бележки съображения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба неоснователна по същество, поради следното: Със заповед №г., Началникът на РДНСК – П., на основание чл. 178, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 627/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. П. П., от [населено място], общ. А., В. област, против решение №год., постановено Варненския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж: “масивна едноетажна постройка в поземлен имот №010034,[жк], м. “В. Йолу”, землище [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Видно от представената служебна бележка и разрешение за построяване, строежът не е незаконен, към него следва да се приложи режимът на търпимост, до влизане в сила на общия градоустройствен план. В съдебното заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответните страни – Началникът на ДНСК- С. и Кметът на район “Приморски” – [населено място], редовно призовани, не се явяват и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 65/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. М. И. от [населено място], против решение №год. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на община Г. О., за премахване на климатик, разположен на южната калканна стена на двуетажна постройка в парцел ІІІ-580, кв. 99 по плана на [населено място], възпрепятстващ довършването на строителните работи на постройка на допълващо застрояване в съседния парцел. За да постанови този резултат, съдът е изложил съображения за мотивираност на административния акт от фактическа страна и при преценката на събраните доказателства, включително изготвения констативен акт и доводите в заповедта за издаването й, се установява основанието по чл. 194, ал. 1 ЗУТ. Затова, независимо от посочването на чл. 179, ал. 2 ЗУТ в нея, същата е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12132/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Методи М. М. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., обективирала забрана за ползването на неприетия по установения ред строеж „преустройство на гараж в аптека и разширение на съществуваща аптека в южен калкан 4мж, находящ се в гаражния етаж на Ж. „М.”, УПИ ХІ, кв. 52 по плана на [населено място]. Същото се счита неправилно, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение, с което процесната заповед да бъде отменена. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. М., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – Началник РДНСК-Б., чрез юрк. П., настоява касационната жалба да се остави без уважение. Действително е издадено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 405/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Г. К. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на кмета на община-Г. Д., за премахване, на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ, на метална конструкция, монтирана откъм югозападната фасада на жилищната сграда в УПИ V, кв. 89 по плана на града. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът не е изяснил предназначението на обекта и какво точно представлява той – скеле за асма, съществуващо повече от 13 години. Същият не попада в нито една от хипотезите по чл. 179, ал. 2 ЗУТ, изчерпателно визираща обектите, по отношение на които кметът може да разпореди премахване. В съдебното заседание касационният жалбоподател лично поддържа жалбата си, по ...