съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7518/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община “Родопи”- област Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Карабов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът не се представлява, представена е молба-становище, с която се поддържа жалбата, като се прави и възражение за прекомерност на разноските, за сумата над 900 лв., съобразно предвидения минимум за дело по ЗУТ. Ответникът – „Анет“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Атанасов, в писмен отговор на касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, съобразно приложения списък и доказателства за реалното им извършване, в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7668/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Родопи, чрез адв. Недева като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се счита неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът – Д. Вършилов, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8066/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. – пълномощник на К. Пенева от гр. Елхово, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 26 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Долни чифлик, с нареждане за премахване на незаконни строежи: “склад за инвентар“ и “пристроена тоалетна, шеста категория, разположени в поземлен имот с идентификатор 52115.90.102 по КК на [населено място], община Долни чифлик, извън урбанизираната територия, с трайно предназначение – земеделска земя и начин на трайно ползване – селскостопански, горски, ведомствен път. Решението се счита неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, настоява се за отмяната му и на процесната заповед, с присъждане на разноски за всяка от инстанциите. Сочат се разминавания между приетото като нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя на “Джи ел си комерс” ЕООД, гр. Калофер, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу извършено от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, изменение в кадастралния регистър (КР) на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, като в КР на недвижимите имоти в неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, одобрен със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, за поземлен имот (ПИ) с идентификатор №готвено Уведомление от 26.02.2020г. С доводи за неправилност, се настоява за отмяна на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Три дни след провеждането на с. з., на 22.10.2021г., от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7526/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Ангелова и Е. Добрева от гр. Бургас, подадена чрез адв. Замфиров ВТАК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Зам. кмета по СИРР на община Бургас, за премахване на незаконен, по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж, извършен в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, чл. 137, ал. 3 и чл. 182, ал. 1 ЗУТ – бунгало под №гас, изградено върху държавна земя, находящо се в ПИ 07079.831.125 по КК на гр. Бургас, УПИ ХVII-57, в кв. 1 по ПУП-ПРЗ за 10 имота, м. „Отманли“, лесопарк „Росенец“, землище на кв. „Крайморие, гр. Бургас, отреден „за курортно строителство“. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6059/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на СОС, в частта по отношение на одобрения проект на ПУП-ПРЗ, на местността ж. к. „Дружба 1 – III“ в граници: бул. „Кръстю Пастухов, ул. „Тирана, ул. „Илия Бешков, бул. „Капитан Димитър Списаревски” и местността ж. к. „Дружба 2-I” в граници: бул. „Проф. Цветан Лазаров, бул. „Копенхаген”, ул. „Обиколна и план – схеми на техническата инфраструктура, в частта, засягаща поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1439, който попада в УПИ I „за озеленяване с режим на Тго”, кв. 35, м. ж. к. „Дружба 2-I”. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради липса на противоречие между предвижданията на ПУП и ОУП, както и неправилно прилагане нормата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6681/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Копривщица, чрез адв. Пенчев като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Решението се счита неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът Р. Тотева, чрез адв. Цветкова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение, като обосновано, законосъобразно и постановено при изяснена фактическа обстановка. В съдебно заседание се представлява от адв. Балева, която поддържа изложените в отговора съображения. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6149/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Б. Сиракова от гр. София,[жк], [жилищен адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, 56 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Д “ОСК”- СО, за премахване на незаконен строеж: “стоманобетонова конструкция със сглобяема дървена постройка, находяща се в УПИХ I-35, кв. 15 по плана на [населено място], с идентификатор 04234.6966.35 по КККР, с административен адрес [населено място],[р-н], – СО, [адрес]. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Жалбата се поддържа с постъпила на 01.10.2021 г. молба от адв. В. Иванова, пълномощник на Сиракова, по изложените в нея доводи, факти и доказателства. Сочи се неправилност на съдебния акт, претендира се отмяна на същия и на процесната заповед, при липса на доказателства, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6335/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Главния архитект на Столична община,, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен постановен от него отказ да издаде, по реда на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, удостоверение за търпимост за незаконен строеж: двуетажна жилищна сграда, със ЗП 80.09 кв. м., РЗП – 179.18 кв. м., находяща се в ПИ с пл.№гр. София, р-н “Панчарево, землище с. Пасарел и е върнато делото като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно задължителните мотиви на решението по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Георгиева, по съображенията в нея. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Л. Вълков, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Димитрова, която оспорва жалбата, поддържа депозирания отговор. Претендира ...