съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2700/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. А., П. Т., И. Д. и М. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушено право на защита и несъответствие с материалния закон. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – Главен архитект на Община Стара Загора и Община Стара Загора, редовно призовани, не се представляват. Постъпило е на 26.03.2021 г. писмено становище от процесуалния представител на кмета на Община Стара Загора, с което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а решението на първоинстанционния съд – потвърдено. Ответникът Т. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П., която оспорва касационната жалба, по съображенията, изложени в отговора по нея. Претендират ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г., К. Г. и И. Г., подадена чрез процесуалния им представител адв. М. К., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Е. Г. срещу заповед №година на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – град София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на началника на СГКК – град София да бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. По делото е постъпила и частна жалба от М. Г. – назначена като вещо лице ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 571/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Кмета на район “Централен” – Община Пловдив и от “Фитополис Еко Ойл” ООД, със седалище в гр. Пловдив, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с твърдения за неправилност в съответните му части и искане за отмяната им. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Кмет на район “Централен” – Община Пловдив, редовно призован, не се представлява. Касационният жалбоподател “Фитополис Еко Ойл” ООД, се представлява от адв. Д., който поддържа касационната жалба и отговора, даден на касационната жалба на кмета на район “Централен” – Община Пловдив. Претендира отхвърлянето й, по съображенията в жалбата и отговора по нея. Претендира разноски. Ответникът: “Роберто 09” ООД, редовно призован, се представлява от адв. Д., който оспорва касационната жалба на кмета на район “Централен” – Община Пловдив. Настоява за отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13753/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Раковски, подадена чрез упълномощения пълномощник адв. М. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 5-ти състав. Обжалваното решение се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. К., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за недопустимост и алтернативно – за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък и договор за правна защита и съдействие. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият състав при Второ отделение, за да се произнесе, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 1 АПК, с оглед наведените основания за отмяна, съобрази следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1773/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на ТД “Полиол” ООД и от Кмета на Община Сливен, подадена чрез ст. юрк. Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена заповед №г. на кмета на община-Сливен, за одобряване на ПУП-ПЗ за ПИ с идентификатор 67338.800.1 по КК на м. „Драката, землище[жк], гр. Сливен, отреден „за търговско-складова дейност-зреене и разфасоване на маслини“, като имотът се преотрежда в „за производствена и складова дейност“, съгласно застрояването, показано на плана за застрояване. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Кмета на Община Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. С молба от 15.03.2021г., се поддържа жалбата, претендират се разноски. Касационният жалбоподател – ТД “Полиол” ООД, чрез управителя С. Б. и адв. М., поддържа касационната жалба, не оспорва подадената жалба от кмета на Община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1849/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „В. В. П. Груп“ ЕООД, гр. Септември, представлявано от управителя В. П., против решение №г. по адм. д. №г. на АС-Пазарджик, с претенция за отмяната му, като неправилно. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Кмета на Община Септември, редовно призован, се представлява от адв. И., който оспорва касационната жалба, по съображения, изложени в писмения отговор. Счита жалбата за недопустима, тъй като при преглеждане на делото не е видял пълномощно за преподписването й. Претендира разноски, за което представя списък на разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение съобрази следното: Касационната жалба срещу подлежащ на последващ контрол съдебен акт, е подадена в срок от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1579/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), Образувано е по касационна жалба на Т. Ш. от гр. Плевен, подадена чрез процесуалния й представител адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Заместник – Кмета на община Плевен, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, с нареждане да бъде премахнат незаконния по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 3 ЗУТ строеж: „Изградени плътни странични стени и монтирана метална решетка, върху която е монтиран покрив от плоскости“, намиращ се на адрес гр. Плевен, [улица], извършен от жалбоподателката без строителни книжа и разрешение за строеж, като жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1212/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Администротивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Й. и М. Й., от гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, 53-ти с-в, с искане за отмяната му, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, като вместо това се претендира да се прогласи за нищожно Решение №г. по Протокол №гнатата граница на собствения им имот с идентификатор 68134.1386.840. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. К., която поддържа изцяло предявената касационна жалба и излага доводи по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, (чрез Направление “Архитектура и градоустройство”), се представлява от юрк. З., която оспорва жалбата, по съображенията, изложени в писмения отговор по нея, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Арден” ООД, редовно призовано, не се представлява, ...