съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11095/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Й. Б. от [населено място], подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против решението на Варненския окръжен съд, АО, от 22.07.2003 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на командира на под. 32550, за освобождаването му от кадрова военна служба, на основание чл. 128, ал. 1, т. 4 ЗОВС и чл. 137, т. 4 ПКВС. В жалбата, подадена в срок бланкетно, след изпълнение на разпореждане от 06.11.2003 год. на председателя на V-то отделение при ВАС, са посочени касационните основания, въз основа на които се твърди неправилност на съдебния акт и се настоява за отмяната му. Същите се свеждат до нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването му, необсъждане на доводите, изложени от жалбоподателя за противоречия с разпоредбите на чл. 257, ал. 3 ЗОВС и чл. 18, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8283/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата против заповед №г. на директора на Х. [населено място], за забрана извършването на ремонтни дейности – монтаж, демонтаж и баланс на гуми в гаражите на комплекс [фирма] [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон, поради което е поискано да бъде отменено, с постановяването на друго, с което да се уважи подадената жалба, или делото да се върне на друг състав на същия съд, за ново разглеждане. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител, депозирано е писмено становище от адв. Д., в подкрепа на изложеното в подробната жалба и в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7865/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, по касационна жалба от Й. Ш., в качеството й на пълномощник на Л. Н. Ш. от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 03.12.2002 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на НСГП – МВР, за освобождаване от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. Оплакванията в жалбата са за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че административният орган не е обсъдил направеното от жалбоподателя възражение, а съдът не е съобразил това, приемайки, че липсва законово задължаване за излагане на стоновище, не се споделя и изводът досежно мотивирането на предложението, последното не е връчено в присъствието на непосредствения ръководител на жалбоподателя, какъвто се явява началникът на отдел “Технико-електронни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7213/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. И. М., в качеството й на управител на [фирма], със седалище в [населено място], район “Т.”, [улица], №г. по преписка на К. №г., с което, за нарушение по чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията /З./, му е наложена имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева. Оплакването е за незаконосъобразност, поради нарушение на материалноправни разпоредби. Искането е да се отмени решението на К.. Сочи се, че в обявения за промоционалната игра “Шанс” регламент не е поставено като условие за участие закупуване на брой, или броеве от вестника, играта не е производна на осъществяваните от вестника продажби и провеждането й не осъществява състава на чл. 34, ал. 6 З.. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адвокат Ф.. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7862/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна и частна жалби от Руска Х. И. от [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 29.04.2003 год. по адм. дело №година, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповеди №год. и №год. на началника на под. 22680 – К., съответно за прекратяване на договора й за кадрова военна служба, освобождаване от кадрова военна служба и зачисляване в запаса, поради навършване на пределна възраст, на основание чл. 128, т. 3 и чл. 125, т. 3 ЗОВС. Производството по делото, в частта му досежно претендираното обезщетение в размер на 2199.96 лв. и за възстановяване на заеманата преди освобождаването длъжност, поради недопустимост на жалбата в тези й части, е прекратено. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10650/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано по жалба на Г. З. Н., от [населено място], срещу заповед №година на министъра на отбраната, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 4 и т. 26 ЗОВСРБ, във връзка с изтичане срока на отправеното 6 – месечно предизвестие на 08.07.2003 год., и на основание чл. 128 б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ, “при организационно – щатни промени”, е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В депозираната в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба, са развити оплаквания за нарушение на разпоредбата на чл. 134, ал. 2 ЗОБСРБ, задължаваща министъра да възстанови военнослужащия, чието уволнение е отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора `Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3162/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба К. Т. С. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Обжалваната заповед се счита за незаконосъобразна, като постановена при нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира се от съда, чрез пълномощник, отмяна на обжалваната заповед. Доводите са изложени в подробна писмена защита. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и и преценява същата като неоснователна. Представени са подробни писмени бележки от юрк. И., обосноваващи законосъобразността на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4583/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба Н. Б. Д., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Обжалваната заповед се счита за незаконосъобразна, като постановена при нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира се от съда, чрез пълномощник, отмяна на обжалваната заповед. Доводите са изложени в подробна писмена защита. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и и преценява същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално ...