30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Предмет на делото

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. М. в качеството му на ЕТ "Г. М." срещу решение на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“, с който на Г. Н. М. е установена такса за водовземане от подземни води.

Въпроси

Какъв е редът и начинът за изчисляване на таксата за водовземане при неизправност на измервателното устройство и може ли административният орган да използва разрешените количества по разрешителното в такива случаи?

Прекъсва ли се течението на погасителната давност за дължими такси за водовземане с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са сроковете по ДОПК в конкретния случай?

Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане съгласно формулата и тарифата, включително прилагането на корекционен коефициент за самостоятелно водоснабдяване и квалификацията на водовземането като водоснабдяване за други цели?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ

ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №******г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Г. Н. М. в качеството му на ЕТ “Г. М.”, подадена чрез адв. Н. Кавракирова, срещу решение №******г., на Административен съд – Пловдив (АС), постановено по адм. дело №******г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №******г., издаден от директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, при Министерството на околната среда и водите (МОСВ), в частите му, с които на Г. Н. М. в качеството му ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Спазени ли са административнопроизводствените правила по АПК и по специалния закон при издаването на АУПДВ? Съдържа ли първоинстанционното решение необходимите фактически установявания, анализ на доказателствата и правни изводи относно законосъобразността на установените публични задължения? Правилно ли е определено публичното държавно вземане за такса за водовземане от подземни води съгласно приложимата…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form