Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са изискванията за форма и съдържание на писмената покана в контекста на чл. 146, т. 2 АПК във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, и как тяхната липса или недостатъчност влияят върху правото на защита на лечебното заведение?
Какви са правните и фактическите основания, които административният орган е длъжен да посочи при издаване на индивидуален административен акт, когато претендира възстановяване на суми, и дали те са съобразени с приложимите правни норми за съответния проверяван период?
Има ли нормативно основание и валидна правна санкция за възстановяване на сумите, получени от лечебното заведение, за периода на действие на различните редакции на НРД за медицински дейности за 2017 и 2018 година, и ако не, как това се отразява върху законосъобразността на издадения административен акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА
СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Кардиолайф“ ООД гр. Ловеч представлявано от управителя д-р Т. Бенев чрез адв. д-р О. Куцарова срещу Решение №******год. постановено по адм. дело №******год. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №******год. издадена от управителя на НЗОК гр. София за възстановяване на суми получени без правно основание на обща стойност 962 519,10 лева и дружеството е осъдено да заплати на НЗОК сумата от 1 200 лева ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.