Анотация
Предмет на делото
Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Средец” ООД, депозирана чрез пълномощника му адв. Василева, против решение на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от старши инспектор в отдел „Общински приходи“ Сердика, потвърден с решение на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Счита, че е безспорно установено, че Столична община не е предоставила на дружеството заявените съдове за събиране на битови отпадъци за определен период. Според касатора първоинстанционният съд неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение и отмяна на административния акт с присъждане на разноски.
Въпроси
Какъв е приложимият метод за определяне на таксата за битови отпадъци, когато е избран начинът на изчисление според количеството на отпадъците въз основа на вида и броя на съдовете за съхранение и честотата на сметоизвозване?
Налице ли е основание за освобождаване от задължението за заплащане на такса за сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на отпадъци, когато не са осигурени съдове за съхранение на отпадъци в близост до имота на задълженото лице?
Следва ли задълженията за такса битови отпадъци да бъдат преизчислени, когато е установено, че имотът не е изолиран от местата за обществено ползване и подлежи на такса за поддържане на чистотата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №******г.
Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Средец” ООД, притежаващо ЕИК 831653007, депозирана чрез пълномощника му адв. Василева, против Решение №******г., постановено по адм. д. №******г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №******г., издаден от старши инспектор в отдел „Общински приходи“ Сердика, потвърден с Решение №******г. на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Terms
Отделение/Колегия: Първа колегия, Първо отделение
Terms
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.