Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Може ли изтичането на давностния срок по чл. 111, б. в ЗЗД да се приеме като универсален критерий за определяне на вземане като „окончателно несъбираемо“ за целите на чл. 90, пар. 1 от Директива 2006/112/ЕО, или следва да се отчитат и други обстоятелства, включително полагането на дължима грижа от кредитора?
В кой момент възниква основанието за прилагане на режима за корекции по чл. 90, пар. 1 от Директива 2006/112/ЕО, съответно от кой момент започват да текат преклузивният и давностният срокове за упражняване на правото на възстановяване на ДДС при настъпила окончателна несъбираемост на вземанията?
Допустимо ли е правото на данъчнозадълженото лице за намаляване на данъчната основа при несъбираеми вземания да бъде ограничено от национални преклузивни и давностни срокове, и как следва да бъдат определени началните моменти на тези срокове в съответствие с принципите на ефективност и правна сигурност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по касационната жалба на “Електрохолд Продажби” ЕАД, ЕИК 175133827, гр. София, подадена чрез пълномощника му адв. Петров, против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №******г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” („ГДО“) – София, потвърден с ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.