Административен процес Собственост, устройство на територията и строителство

Решение №/..2024 по дело №/2023

Анотация

Предмет на делото

Обжалване на решение №592 по протокол №60/21.07.2022г. на Столичен общински съвет, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 12, ал. 3 и 4 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 12, ал. 1 и 2 Наредбата за общинската собственост, приета СОС, са предоставени безвъзмездно за управление на сектор „Общинска полиция“ ползваните от Централно военно окръжие (ЦВО) помещения в сградата – публична общинска собственост, находяща се в гр. София, ул. „Георги Бенковски“ №12, Акт за публична общинска собственост №1195/21.05.2015г., със съответните идеални части от общите части на сградата и помещенията за общо ползване, за срок от 5 години, подробно описани в т. І.1, 2 и 3 от решението. С т. ІІ от същото решение на СОС е възложено на кмета на Столична община да издаде заповед за предоставяне безвъзмездно за управление на сектор „Общинска полиция“ на имота, посочен в т. І.

Въпрос

Какво е съдържанието на процесуална легитимация и правен интерес в съдебното обжалване на административни актове?

Каква е процедурата за безвъзмездно предоставяне на имоти, които са общинска собственост и не са необходими за нуждите на общината или на юридически лица с общинска издръжка?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА

ЦВЕТАНКА ПАУНОВА

при секретар Радиана Андреева и с участието

на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното

от съдията Цветанка Паунова

по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуален представител юрк. Милева, както и от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител юрк. Панайотова, против решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София-град.

В касационната жалба на Столичен общински съвет са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество се твърди, че Централно военно окръжие няма правно защитим интерес да оспорва акта на СОС. Не ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Terms

Отделение/Колегия: Първа колегия, Четвърто отделение

Terms

Отворете акта на страницата на ВAС

Цитирани норми

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023