всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

докладвано от съдия Росица Драганова


Анотация

Предмет на делото

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, срещу решение на Административен съд София - град, постановено по спор относно класификацията на процесна стока – палмова мазнина RBD IFFCO HQPO 40/42, и нейното третиране като палмов шортънинг или частично хидрогенирано палмово масло, във връзка с прилагането на митническото законодателство.

Въпроси

Към коя тарифна позиция по КН следва да бъде класиран внесеният продукт – 1511 или 1517, с оглед на обективните му характеристики и последваща обработка?

Допустимо ли е съдът да приеме за установени факти въз основа на експертно заключение, изготвено без непосредствено изследване на проба от процесната стока, и каква е доказателствената стойност на приетите по делото експертизи?

Трябва ли да бъде приложен конкретен метод за изследване на характеристиките на продукта при определяне на тарифната му позиция, или компетентната юрисдикция разполага с право да избере най-подходящата методология?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА

ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция Митници (АМ), чрез юрк. Кацарова, срещу Решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд София – град.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива аргументи за пропуски и изолирана оценка на фактите и събраните доказателства по ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form