Анотация
Предмет на делото
Обжалване на заповед за налагане на финансова неустойка на „Диахелт“ ЕООД от и. д. управител на НЗОК за нарушение на чл. 16, ал. 2 от индивидуалния договор, сключен между страните.
Въпроси
Кой е надлежният субект на отговорност при нарушение на индивидуален договор с НЗОК – аптеката като юридическа форма или търговецът на лекарствени продукти?
Възможно ли е бездействието, изразяващо се в липса на магистър-фармацевт през работното време на аптеката, да представлява нарушение по смисъла на чл. 16, ал. 2 и чл. 49, ал. 1, т. 3 от индивидуалния договор?
Обхваща ли задължението по чл. 16, ал. 2 от индивидуалния договор всички лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни, или само онези, които се заплащат изцяло или частично от НЗОК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител М. Б. Методиев, против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – София – град.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за касационната инстанция.
Ответникът „Диахелт“ ЕООД, гр. София, чрез адв. М. Е.-Тал дава отговор ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.