Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Съответства ли приложената принудителна административна мярка "запечатване на обект" на целите, предвидени в чл. 22 от ЗАНН, и на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК?
Представлява ли едновременното налагане на имуществена санкция и запечатване на търговски обект за едно и също деяние нарушение на принципа ne bis in idem, гарантиран с член 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Съвместими ли са разпоредбите на националното законодателство, допускащи кумулиране на административни мерки със санкционен характер в отделни производства, с изискванията на член 273 от Директивата за ДДС и практиката на Съда на ЕС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА
МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Кайнакчиева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Варна към ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Купенов, против решение №******г., постановено по адм. д. №******г. на Административен съд – Шумен. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесната заповед за налагане на ПАМ „запечатване на търговски обект” е немотивирана ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.