Анотация
Предмет на делото
Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД срещу решение на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение на директора на Териториална дирекция Митница – Варна, относно тарифното класиране на внесена стока и установените допълнителни задължения за мито и данък добавена стойност.
Въпроси
Какви са правните критерии за определяне на допълнителна обработка, различна от рафинирането, в контекста на комбинираната номенклатура и правилното тарифно класиране на продукта?
Подходящи ли са приложените от митническите органи методи и процедури за анализ на стоката, така че да доведат до резултати, съответстващи на изискванията на комбинираната номенклатура?
Как следва да се класифицира процесната стока в съответствие с правната рамка и доказателствата по делото – като „палмов шортънинг“ или под друга тарифна позиция?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, подадена чрез процесуален представител адв. С. Желязкова, против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение с рег. №******г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница – Варна, и в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски по делото в размер на 100,00 лева.
...Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.