Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Кой е надлежният ответник при оспорване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка – административният орган, издал акта, или юридическото лице, към чиято структура принадлежи органът?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд при конституиране на страните в производството по оспорване на административен акт и как това нарушение влияе върху допустимостта на решението?
Изяснени ли са от съда всички относими обстоятелства и доказателства относно приложението на правната норма, която урежда прилагането на принудителната административна мярка, и изпълнил ли е съдът задължението си за процесуално съдействие и установяване на релевантните факти?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на “Амиго финанс” ЕООД, чрез пълномощник, против решение №******г. по адм. д. №******г. на Административен съд – Видин, с което съдът е отхвърлил жалба на дружеството срещу принудителна административна мярка, приложена на 19.09.2025 г. в гр. Русе; оставил е без разглеждане предявен иск за възстановяване на неправомерно платени суми във връзка с приложената мярка и е прекратил производството в тази част. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.