Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4246/1999 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. И. – началник на Митница К., срещу решението от 2.4.1999 г. по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. От съдържанието на касационната жалба следва, че оплакването на касатора е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. При проверката за допустимост на касационната жалба ВАС-първо отделение установи, че същата е подадена в срок. Обжалваното решение е съобщено на Митница К. на 13.04.1999 г., видно от приложената към делото обратна разписка. Законоустановеният 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 27.04.1999 г. Касационната жалба е постъпила в окръжния съд на 23.04.1999 г., а при тези данни и с оглед разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗВАС, касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1539/1999 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. И. – началник на Митница К., срещу решението от 07.07.1998 г. по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. От съдържанието на касационната жалба следва, че оплакването на касатора е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. При проверката за допустимост на касационната жалба ВАС-първо отделение установи, че същата е подадена в срок. Обжалваното решение е съобщено на Митница К. на 27.07.1998 г., видно от приложената към делото обратна разписка. Законоустановеният 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 28.10.1998 г. Касационната жалба с изх.№г. е изпратена на Върховния административен съд по пощата на 10.08.1998 г., а касационната жалба е постъпила в окръжния съд на 05.08.1998 година. При тези данни и с оглед разпоредбата на чл. 34, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2554/1999 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница К., срещу решението от 6.08.1998 г. по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. От съдържанието на касационната жалба следва, че оплакването на касатора е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. При проверката за допустимост на касационната жалба ВАС-първо отделение установи, че същата е подадена в срок. Обжалваното решение е съобщено на Митница К. на 20.08.1998 г., видно от приложената към делото обратна разписка. Законоустановеният 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 26.08.1998 г. Касационната жалба е постъпила в окръжния съд на 24.08.1998 г., а при тези данни и с оглед разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗВАС, касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Обжалваното решение е постановено Софийския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5956/1999 Производството е по касационна жалба на Митница Р. срещу решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото-Агенция за чуждестранна помощ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на В. счита жалбата за основателна, а обжалваното решение несъобразено с материалния закон – чл. 88, ал. 1, т. 1-3 ЗМ. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил Решение №г. на началника на Р. Р., с което е оставена без уважение жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове и данъци – №г. на началника на митница Р. и е потвърдено задължението на агенцията да заплати държавни вземания в размер на 26 146 001 лв., ведно с лихвата за забава до окончателното изплащане на сумата. Този правен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Митница К. срещу решението от 31.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото – А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) С., счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на СОС – постановено в нарушение на чл. 8, т. 7 Конвенцията Т.. Неправилно СОС е приел, че претенцията за заплащане на митните сборове, въпреки солидарната отговорност на асоциацията със задължените лица, се търси най-напред от гарантиращата асоциация. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СОС е отменил постановление №г. на началника на К., с което А. е задължена да ...