Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2442/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] против решение от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв административно отделение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че решението е и недопустимо, тъй като регионално митническа дирекция – С. няма качеството на страна по делото. Ответникът по касационната жалба – А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Софийски градски съд е отменил решене №г. на директора на Р.-С. и ППС №г. на началника на Митница-Кулата в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1770/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 10.10.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против постановление №г. на началника на митница – [населено място] за принудително събиране на публични държавни вземания, потвърдено с решение №г. на директора Р. [населено място]. Съдът е изложил подробни правни съображения, че жалбоподателят като превозвач ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 895/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Регионална митническа дирекция – Р. – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2048/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано П. С. С. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон, поради съществено нарушение на материалния закон и пради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 220 Закона за митнците /ЗМ/ образувано по жалба на търговското дружество [фирма] срещу решение за промяна на митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1115/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място], депозирана чрез юрк. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №год. на ст. лейтенант И. И., служител в РПУ – Я., за задържане на К. Р. Д. от [населено място], за 24 часа, на основание чл. 70, ал. 1 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебния акт поради нарушение на материални норми, необоснованост и противоречие с целта на закона – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретни доводи, касаещи неправилно установена по делото фактическа обстановка и несъответстващи на доказателствата правни изводи. Сочи се, че за образуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8080/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 05.06.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница-В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-В., за определени на [фирма]-гр. Д. допълнителни митни сборове в размер на 231 189 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. Д. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваното постановление на Митница-В. Варненският окръжен съд е приел, че са налице условия за прилагане на тарифни преференции по Приложение 3.3 към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10953/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място], против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСДВ №г. издадено от зам. началника на митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение. Твърди се, че съдът не е взел под внимание възражението, че административният акт е издаден от некомпетентен орган в противоречие с разпоредбите на чл. 211а ЗМ, както и това, че същото е в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗМ и ППЗМ. Твърди, че са представени доказателства за износ на стоката под формата на компенсаторни продукти. Съдът неправилно не е обсъдил всички доказателства по делото и се иска отмяна на решението и отмяна на издаденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10683/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. Х. М. с Фирма “Т. – М. М.” от [населено място], [община], Бургаска област срещу решението от 06.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Б” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Агенция за държавни вземания – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 06.08.2003 г. по адм. д. №г. СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Б” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място], [община] срещу постановление №г. на публичния изпълнител при Р. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2744/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Р. и Митница – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 211, ал. 5 ЗМ, окръжният съд е отменил решение №г. на директора на Р.-Р. и потвърденото н него ППСПДВ №г. на началника на митница – В. за събиране на мито – 704 лв., ДДС – 141 лв. и законната лихва за просрочие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10583/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Митница В. против решението от 05.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница В. за заплащане на допълнителни митни сборове в размер на 123 013 лв., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – В.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до необоснованост, процесуалноправни нарушения по чл. 157, ал. 3 и чл. 188, ал. 1 ГПК и материалноправни нарушения по чл. 33 във вр. с чл. 26 ЗМ и чл. 85, ал. 2 във вр. с чл. 172, ал. 4 и чл. 175, ал. 2 ППЗМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.