Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5065/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е образувано по молба от Я. Д. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Върховният административен съд-първо отделение намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати. Съображенията за това са следните: С наказателно постановление №г. на зам. началника на Р.-Р. е наложено на молителя административно наказание глоба в размер на 8 169 414 лв. за нарушение по чл. 51 ЗМ /отм./ и е постановено отнемане в полза на държавата на 18 тона говеждо месо и товарен автомобил “Скания” , рег. [рег. номер на МПС] . Това постановление е обжалвано по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2527/1999 С решение от 1.3.1999 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.” , АД- С. против решение №г. на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на Районна митница В., с което дружеството е задължено да заплати 65234 лв. митни сборове, заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд “С.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не отговаря на изискванията на чл. 218-в ал. 2 ГПК. Твърдението на касатора, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като не бил обсъдил всички възражения и доводи, които е направил пред инстанцията по същество относно фактическите обстоятелства и приложението на материалния закон, не съставлява указание на касационни поводи по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4099/1999 С решение от 22.05.1999 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решение №г. на началника на Главно управление “Митници”, с което е оставено в сила постановление №г. на началника на Районната митница – В., с което дружеството е задължено да заплати 5850 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд в постановеното решение е приел за установено обстоятелството, че внесената в страната стока, която е била превозена под покритието на карнет Т., не е била манифестирана от дружеството-касатор в качеството му на превозвач ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1568/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ срещу решението от 2 07 98г. по адм. д. N51/98г. на Софийския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Ответникът по делото – Митница К. чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е приел жалбата за неоснователна, а обжалваното решение правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е отхвърлил жалбата на А. срещу постановление N 7197/2014 03 97г. на началника на РМ К., с което е задължен да заплати на държавата митни сборове и лихва за просрочие. Този правен резултат съдът е обосновал с това, че А. като гарантираща асоциация на превоза, осъществен под покритието на карнет Т. N 16028645 дължи солидарно заплащане на митни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1305/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Районно Митническо управление – [населено място] срещу решението от 21.10.1998 г. на Софийски градски съд – административно отделение, ІІІ “Б” състав, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационната жалба е бланкетна и от лаконичните й мотиви може да се направи извод, че е подадена на основание чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС – при неправилност на решението поради нарушение на материалния закон или поради нарушаване на съществени процесуални правила. В касационната жалба се твърди, че в случая е налице неприключен по установения ред превоз на стоки под митнически контрол, изразяващ се в непредаването им в получаващата митница, с което е избегнато заплащането на дължимите митни сборове. Поддържа се също, че градският съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 206/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Оплакванията са за правилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Сливенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. – [населено място], в частта с която на [фирма] – [населено място] е определено данъчно задължение над сумата 282 339 лв., като определя същото както следва: данък върху печалбата в размер на 80 701 лв. и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5106/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] в ликвидация, представлявана от ликвидатора Й. М. Х., срещу решението от 13 юли 1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението на градския съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Върховният административен съд – състав на първо отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, направени в касационното производство намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийският градски съд се е произнесъл в административното производство по реда на чл. 33-45 З., като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4109/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение от 12.02.1998 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта му за ДДС в размер на 139 289 182 лв. и лихва за забава 104 473 560 лева. За да постанови решението си, Пернишкият окръжен съд е приел, че в нарушение на режима на временния внос /чл. 50 ЗМ-сега отм./, жалбоподателят се е разпоредил с временно внесената стока /прехвърлил е собствеността на местно лице – [фирма] [населено място]/, с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС, облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Безспорно е установено в производството пред окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5540/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба от адв. С. Л. от Р., като пълномощник на П. Голианин и Л. Т. от Б. и Х. срещу решението от 9 11 98г. по адм. д.N 214/98г. на Русенския окръжен съд, в частта му, в която съдът е върнал преписката на Районно митническо управление /Р./ [населено място] за произнасяне по същество. За тази част се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото – Р. Р. е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Р. Р. по преписка вх.N 5825/29 V 98г. по молбата на П. Голианин и Л. Т. за освобождаване на задържан автомобил “Мерцедес” Е 200с рег.N 468-65 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4232/1998 Производството е по чл. 218 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] подадена чрез пълномощника му адвокат Б. Г., срещу определението от 05.02.1998 г. на Софийски градски съд III “А” административно отделение, с което е прекратено производството по адм. д. N 1559/97 г. по описа на същия съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК и разгледана по същество е основателна. Съдът е прекратил производството по делото като е приел, че подадената от [фирма] [населено място] жалба е недопустима на основание чл. 89 ППЗМ, във връзка с чл. 34, ал. 1, т. 4 и чл. 34, ал. 3, предл. второ З.. Посоченото правно основание, на което СГС се е позовал за недопустимост на жалбата срещу постановление N 28/15.04.1997 г. на Районна Митница В. и решение N 44050082/15.07.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.