Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 557/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от търговеца П. С. Казънлъклиев и на [фирма] [населено място], представляван от търговеца К. Б. Д., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – министърът на земеделието и горите моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, тъй като съдът правилно е приложил чл. 26, ал. 4 З., в който изрично се предвижда преразглеждане на актове, които не подлежат на административен контрол, от органа, който ги е издал. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Д., поддържа становището за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5838/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Държавно предприятие /ДП/ “Строителство и възстановяване [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП, са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнение строителството на обект “ГКПП Лесово-Хамзабейли – І етап” и е определен изпълнителя, класиран на първо място – [фирма], [населено място]. Жалбоподателят в качеството на отстранен от участие кандидат, е оспорил законосъобразността на заповедта на административния орган, с която е приключила процедурата за възлагане на обществена поръчка, тъй като при провеждането й са допуснати визираните в жалбата нарушения, които я опорочават. Изложени са доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10423/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], С. против решение от 26.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материлания закон и на съществени процесуални правила-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна и заинтересуваната страна са постъпили писмени отговори по реда на чл. 218г ГПК. И в двата се поддържат становища за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, като се излагат и подробни писмени бележки от адвокат-пълномощника на заинтересуваната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10345/2001 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. С., срещу решението от 30.07.2001 г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ОС е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. С. относно неспазване на изискванията при провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка при открита процедура, обявена от [фирма]-гр. В., за “Пречиствателна станция за отпадни води на [населено място]-реконструкция на механично стъпало”, проведен на 03.05.2001 г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че предмет на жалбата не е решението по чл. 45, ал. 2 ЗОП, защото жалбоподателят на основание чл. 40, ал. 1 ЗОП е отстранен от участие в откритата процедура и на това основание не е участвувал в класирането на предложенията. Комисията правилно е приложила закона, като е отстранила от участие жалбоподателя, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8197/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба Полиграфически комбинат [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя П. Д. П., против Решение №г., с което Министърът на образованието и науката, в качеството му на възложител по смисъла на чл. 4 ЗОбП е прекратил обявената с негово решение от 15.08.2001 г. ограничена процедура по възлагане на обществена поръчка за отпечатване и разпространение на задължителната училищна документация за учебната 2001-2002 г. Жалбоподателят заявява, че напълно са отсъствували основания за прекратяване на процедурата по смисъла на чл. 21, ал. 1 ЗОбП. Счита, че обжалваното от него решение е постановено в грубо противоречие с изискванията за провеждане на ограничената процедура за възлагане на обществени поръчки и са допуснати съществени нарушения на закона, поради което моли да бъде отменено като незаконосъобразно, ведно с произтичащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10453/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба В. Т. О., [населено място], [улица], чрез Управителя П. К. Б., против Заповед №г. на Министъра на отбраната относно обявяване на резултатите от проведената процедура по ЗОП с предмет на обществената поръчка: Доставка на мултимедийна техника. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна на 4 подробно изложени в жалбата основания. Моли да бъде отменена, като се дадат указания за провеждане на нова процедура. Постъпило е и Становище с характер на писмена защита. Ответникът – Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Счита, че решението е правилно и законосъобразно и не са налице отменителни основания. Конституираната на основание чл. 21 ЗВАС заинтересована от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7829/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. С. Й., срещу решение №г. на министъра на външните работи. С посоченото решение са класирани кандидатите и са определени изпълнителите в проведена процедура – открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка под праговете в чл. 7, ал. 1 ЗОП с предмет “Абонамент и доставка на информационни печатни издания за нуждите на Министерството на външните работи за календарната 2001 година.”. В жалбата са противопоставени оплаквания за допуснати материалноправни и процесуалноправни нарушения. Ответникът Министерство на външните работи моли да бъде отхвърлена жалбата. Заинтересованите страни [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8575/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма]- Велико Т. против решение №г. на Областния управител – [населено място], с което е класиран на първо място кандидата [фирма] за изпълнител на обществена поръчка за “Поддръжка и текущ ремонт на административна сграда, находяща се на пл. “Център” 2, гр. Велико Т.. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Областен управител – [населено място] мотивирано възразява срещу подадената жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – Велико Т. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатото нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗОП, а именно липсата на преговори за условията на поръчката с явилите се кандидати. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: Процедурата за възлагане на малка обществена поръчка чрез пряко договаряне е открита с Решение №г. на Областния управител на [населено място]. В решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9159/2001 Производството е образувано по жалба на Кооперация “К.-експрес”, [населено място] и [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на областния управител, [населено място]. С посочената заповед, постановена в производство по чл. 19, ал. 1 и сл. З., във връзка с чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, е отхвърлена жалбата на Кооперация “К.-експрес” и [фирма] срещу заповеди №г. на кмета на Община, [населено място], с които е обявена класацията на кандидатите в открита процедура за възлагане на обществена поръчка за превоз на ученици по утвърдени маршрути и са определени изпълнителите по поръчката. Противопоставени са оплаквания, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5850/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу Акта на министъра на правосъдието, с който жалбоподателят не е допуснат до участие в процедурата по възлагане на малка обществена поръчка /открит конкурс/ съгласно Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете на чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Акта е обективиран в писмо изх. №г. подписано от главния секретар на Министерството на правосъдието и е основан на чл. 27, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки и чл. 40, ал. 1 ЗОП. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на чл. 31, ал. 2 от посочената наредба, съгласно който текст поканата за участие в открития конкурс е следвало да се изпрати едновременно в “Държавен вестник” и до “Агенцията за малки и средни предприятия” най-малко 15 дни преди датата на представяне на предложенията. Неспазването на този срок е поставил жалбоподателя в невъзможност да представи изискуемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.