Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8871/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], Р. против решение №г. постановено от Разградския окръжен съд по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, а така също и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата: [фирма] П. не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата констатираните от съда нарушения при провеждане на процедурата оправдават отмяната на решението на административния орган като незаконосъобразно. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Разградския окръжен съд е отменил решение на управителя на [фирма] от 04.12.2003 г., с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е обявен за изпълнител на малка обществена поръчка с предмет доставка на нови автомобили [фирма] – [населено място]. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8971/2003 Производството е образувано по жалба на Научноизследователския сектор при СУ “Св. К. О.” – [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят, на първо място, поддържа, че решението е немотивирано и на второ място – че решението е основано само и единствено на един от критериите, а именно “предложената цена, без да се държи сметка за останалите. Ответникът – Министерството на околната среда и водите, както и заинтересованата страна – [фирма], оспорват жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Според същата не са налице и двете възведени в жалбата отменителни основания: липса на мотиви и неспазване на възведените от възложителя критерии за определяне на общата комплексна оценка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение №г. на МОСВ са обявени кандидатите, класирани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6091/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството Л. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], с което в качеството му на възложител на обществена поръчка е обявил класирането на кандидатите, участващи в ограничената процедура за възлагане на охраната на територията на [фирма] и е определил за изпълнител, класирания на първо място – [фирма] [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че изводът на съда, че [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5785/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 10.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че изводът на съда за неспазване на процедурата по чл. 34, ал. 2 и 3 ЗОП е в несъответствие с данните по делото. Жалба срещу същото решение е подадена и от “В. България”. Жалбата е срещу решението на съда, с което жалбата на касатора срещу решения №2-А, 2-Б, 2-В и 2-Г на изпълнителния директор на [фирма] е отхвърлена. Жалбоподателят счита решението в тази му част за незаконосъобразно и необосновано. [фирма] – С., оспорва жалбите. Заинтересованите страни не вземат отношение по касационните жалби. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата на [фирма] за основателна поради опорочаване на събраните по делото доказателства от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6490/2003 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма]-клон Велико Т. против решение на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Поддържа се твърдение, че е изцяло неправилно като необосновано. С обжалваното решение окръжнит съд е отменил решението на директора на [фирма] клон Велико Т. за класиране на кандидатите, участвали в процедурата по възлагане на обществена поръчка в частта по т.І”Доставка на месо и месни произведения” и т.ІІІ”Доставка на пресни, полутрайни и трайни колбаси”. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, директора на клона, а възложителят на обществената поръчка било акционерното дружество, пради което и актовете по провеждане на процедурата и крайния акт за класиране на кандидатите по чл. 45 ЗОП следвало да бъдат издадени от представляващия дружеството – изпълнителния директор. Прието е, че по делото няма данни директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6897/2003 Производството е образувано по касационна жалба К. К. Д. от [населено място], [община], в качеството му на управител и представител на [фирма] със седалище [населено място], [община], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], [община], против заповед №г. на областния управител на Добричка област, с която на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед на кмета на [община] за спиране изпълнението на заповед №година. За да постанови решението си, съдът е приел за установена следната фактическа обстановка: С решение №г. на Общинския съвет – [населено място], е открита процедура за възлагане на обществена поръчка за обществен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА, ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6260/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка за изработване на експериментален проект за “Общ устройствен план на община – С.” по Закона за обществените поръчки /ЗОП/. По жалбата е било образувано адм. дело №г. по описа на ВАС, по което с решение №г. жалбата е отхвърлена като неоснователна. С решение №г., постановено Петчленен състав на ВАС, това решение е било отменено и делото върнато за ново разглеждане със задължителни указания за настоящия състав за изискване от Министерството на регионалното развитие и благоустройството на цялата документация по смисъла на чл. 36 ЗОП, включително предложенията на класираните на първите три места кандидати в процедурата за възлагане на обществената поръчка. В съответствие с указанията на Петчленния състав на ВАС, бе приета и приложена към делото допълнителната документация, включително предложенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8105/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВМАС. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 28.12.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение от 21.08.2000 година на изпълнителния директор на [фирма] /БТК/, с която е обявено класирането на кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за обектите на Регионално управление “Далекосъобщения” /Р./ и са определени изпълнители за Т. П., П. и С.. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6364/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба НИИ [фирма], [населено място], против решение №г. на Министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят, представляван от Изпълнителния директор С. Н. А. възразява срещу обявеното класиране на участниците в обществена поръчка с предмет: “Доклад за резултатите от геоморфоложкото картиране в М 1:100 000 на част от Източна Стара планина между селищата К., М., В. и Р. на площ от 1506 кв. км, през 2002 г.” и срещу определянето на кандидата, класиран на първо място за изпълнител. Заявява, че обжалва горните две решения с молба да бъдат отменени като неправилни и постановени в нарушение на материалния закон – Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6939/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. Б. К., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №гане на обществена поръчка под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки, с предмет “Доставка и монтаж на цифрова автоматична централа в административната сграда на Министерството на културата – [улица], [населено място]” и за определяне на изпълнител на поръчката – [фирма], [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът министърът на културата в подадения писмен отговор на касационната жалба моли решението да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.