Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6188/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [община] и [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] за обявяване на кандидатите, класирани на първите три места, и класираният на първо място е определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет “Обслужване на междуобластни автобусни линии (пакети и линии) от републиканската схема на общината в частта й, касаеща пакет №гване 6,20 часа. Релевират доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се с приложените писмени доказателства в касационното производство, установяващи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6515/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ах. дело №г. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма], [населено място]. Релевираните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за недопустимост на решението в частта, с която първоинстанционният съд се е произнесъл по стабилен административен акт и алтернативно за неправилност на обжалваното решение. Ответниците [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], не са взели становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Плевенския окръжен съд е правилно, тъй като изводите на последния за нарушение на действащата нормативна уредба към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5975/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадено от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма], [населено място], като релевираните оплаквания следва да се определят като такива за недопустимост на обжалваното решение поради липса на правен интерес за жалбоподателя [фирма], [населено място] от обжалване на крайния административен акт, с който е завършила процедурата по възлагане на обществена поръчка. Алтернативно се сочи неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационни жалби [фирма], [населено място], чрез процесуалния си пълномощник, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6485/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Д., действуващ като [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], само в частта, с която са обявени резултатите по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдена общинска и междуселищна транспортна схема – конкурс за превоз на пътници по линия №4, К.-А.-С. и обратно, като на първо място е класирана фирмата на касатора. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на решението, постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, при непълнота на доказателствата, и необоснованост. Сочи се, че незаконосъобразно съдът е приел, че при опровеждането на конкурса са допуснати нарушения на закона. Моли решението да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата против заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6111/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на Регуонално управлениеДалекосъобщения” Б., поделение на [фирма], [населено място] и адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на генералния директор на РУ”Далекосъобщения”, [населено място] от 12.10.2001 г., с което [фирма] е определен за изпълнителя на обществена поръчка с предмет: доставка на гориво за отопление. В тях се релевират доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните доводи. От процесуалния представител на [фирма] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което се твръди, че жалбите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7056/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на адвокат-пълномощника, упълномощен от управителя С. Д. П. на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на заместник министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ и заповед №г. на министъра на МРРБ. В нея се навеждат доводи за незаконосъборазност – отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в жалбата са направени твръдения, че в решението за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата са посочени две различни правни основания. Твръди се освен това, че в декларацията-уточнение, представена на 2.07.2002 г. предмета на обществената порчъка е щял да бъде изпълнен по начин, напълно съответстващ на техническите изисквания, поради което дружеството жалбоподател трябвало да бъде класирано на първо място. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Поддържа становище за законосъборазност на атакуваната заповед, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4140/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Министъра на външните работи за обявяване на кандидатите, класирани на първите три места в открития конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет “Абонамент и доставка на информационни печатни издания за нуждите на МВнР. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Според касаторът съдът не е отговорил на всички доводи в жалбата и с това е нарушил чл. 188, ГПК, не е преценена законосъобразността на протокола при липсата на посочен юрист от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7200/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. С. Ф.-изпълнителен директор и законен представител на “Фармацевтични заводи “М.”-АД, [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение по адм. д.№г., с което жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Държавната агенция “Гражданска защита-С. е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решението е непарвилно, без да се сочи касационно основание за това, но от изложеното в обстоятелствената й част и заявеното в петитума, може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като взема становище за правилонст на съдебния акт. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7043/2002 Производство по реда на чл. 41 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Б., надлежно упълномощена от тримата управители, действащи заедно – Фиданка А. К., П. А. П. и И. П. З. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС. С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решение от 31.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба на настоящия молител против решение №г. на кмета на община [населено място], с което на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП е обявено класирането на кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за обслужване на превозите по линии от общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5818/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. , във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. С., действуващ като [фирма] от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на [фирма], [населено място], в качеството на възложител, с която са класирани кандидатите и е определен изпълнител по проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Производство и предоставяне на персонала на [фирма] на безплатна, предпазна и столова храна, доставка на хранителни стоки и хранителни продукти”. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на приложимия материален закон, както и на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. На първо място като процесуално нарушение касаторът сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.