Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5566/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на ДНСК С., против решение №год. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №година, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., издадена Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж, представляващ “масивна жилищна сграда, находяща се в поземлени имоти №119154 и №119155, м. “Яйкъна, землище на [населено място] баня. Решението се счита неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. А., която поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения. Независимо, че в самата заповед незаконния строеж е наименован като “масивна жилищна сграда, то в мотивите са описани извършените СМР, а именно, че това е основи на плоча кота нула и в плочата армировка за колони и шайби на първия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5481/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на П. Г. С., от [населено място] и от Началника на РДНСК – П., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Началника на РДНСК-П.. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка С. не се явява и представлява. От адв. А. са представени писмени бележки, с доводи в подкрепа на искането за отмяна на решението. За Началника на РДНСК – П. юрк. Ц. поддържа жалбата. Сочи, че жалбоподателката пред първоинстанционния съд не е доказала, че е заинтересувано лице, че е етажен собственик в сградата, в която се извършва преустройството, защото преустройвания обект не е в режим на етажна собственост. Ответната страна – В. К. Б., редовно призована, не се явява и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2531/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Д., против решение №год., постановено Добричкия административен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу мълчаливия отказ на кмета на община – Д., по заявление с вх. №год., за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване през общински имот УПИ ІV-93, в кв. 120 по ПУП-ПРЗ на ЦГЧ – [населено място], в полза на жалбоподателя, в качеството му на собственик на сграда, находяща се в съседно общинско място, съставляващо УПИ ХІV, в кв. 11по същия план. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез адв. С., поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и в подробната писмена защита. Освен това се сочи, че настоящите имоти на дружеството са били включени в общия по-голям имот – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2911/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Д. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлен искът му, по оспорване на задължението за премахване на незаконни строежи, предмет на заповед №год. на Главен държавен инспектор при ДНСК-С.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – К. Х. П., не се явява и не се представлява, депозирано е писмено възражение по жалбата, с което се иска правилното и справедливо решение, да се остави в сила. Началникът на ДНСК, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е постановено при изяснена фактическа обстановке и правилно прилагане на материалния закон. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5313/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. С. Ч. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж – гараж, находящ се в п. и. №1416, кад. лист Г-22-12-В, район “П.”- СО, язовир “Искър”. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Началникът на Столична РДНСК не изпраща представител. Пресктавителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...