Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5061/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. И. Е., Т. Е. Е. и И. Е. Н., и тримата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., оставила в сила отказ от 02.10.2007 год. на Главния архитект на община – Б., постановен по заявление от 22.01.2004 год., подадено от касаторите на основание пар. 184 ПРЗ на ЗУТ, за узаконяване на незаконен строеж: двуетажна вилна сграда, находяща се в УПИ ІІ-164, кв. 30, по плана на в. з. “Р.” [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – Т. Е. Е. и Началник на РДНСК – Б., не се явяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4778/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на С. Б. Д. от [населено място], против решението от 03.02.2009 год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на Ф. И. Боева, заповед №год. на Кмета на район “П.”, СО, за попълване на каадастралната основа на ПИ №гласно приложената скица и е одобрено преотреждане на УПИ ІV-69,108 и УПИ 109 по зелените надписи. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, поддържа жалбата чрез адв. Г., по съображенията, изложени в нея, претендира се и присъждане на направените по делото разноски. От ответните страни – за Ф. И. Боева, адв. В. оспорва жалбата, счита решението за правилно и по съображения, изложени във възражението по касационната жалба, настоява същото да се остави в сила, с присъждане и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4501/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., (приключено с ход по същество на 16.10.2008 год. – уточнение, с оглед датата, посочена в касационната жалба), с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу отказа на Кмета на район “М.” при община- В., да издаде заповед за попълване на КП на З.-В., по отношение на ПИ пл. №1159, идентичен с част от имот пл. №5097. Касаторът сочи, че неправилно В. е приел, че [фирма], със становището си по делото, е оспорил собствеността върху 4000 кв. м. от имот (стар) пл. №год., идентичен с имот пл. №го не може да бъде разрешен спор за собственост. Освен това, с решението от 31.07.2003 год., на наследниците е предадено владението върху реална част от 650 кв. м. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14299/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Д. В. С. от [населено място] и от Д. К. Р. от [населено място], против решение №год., постановено от Ловешкия административен съд, VІ-и състав, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Началника на РДНСК-Л., с която, на основание чл. 216, ал. 5, вр. пар. 184, ал. 10 ЗУТ, е отхвърлена жалбата срещу мотивиран отказ на Главния архитект на [община] №год. и решението за поправката му, за узаконяване на страеж едноетажна сграда – допълващо застрояване, находящ се в УПИ ІІІ-514, кв. 31 по плана на зона “България” [населено място] и вместо това е отменен отказът и решението за поправката му, а РДНСК-Л. е осъдена да заплати разноски по делото. Така постановеното решение се счита неправилно, претендира се отмяната му, по касационните основания на чл. 209, т. 2 и 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2840/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК – В., против решение №год., постановено Варненски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, негова заповед №год., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, със забрана за ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред офис, находящ се в жилищна сграда в [населено място], [улица], №3. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Г.. Сочи се, че за изясняване на фактическата обстановка по делото е следвало единствено да се допусне извършването на проверка на процесния обект, но достъп до жилището не е бил осигурен. Това навежда на извода, че констатациите на служителите на РДНСК – В., за наличие на незаконосъобразно извършена промяна на предназначението на жилището, са били верни. Ответната по жалбата страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3043/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Р. П. М. от [населено място], против решението от 07.11.2008 год., постановено Административен съд – Монтана по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против мълчаливия отказ на Кмета на [община], да издаде заповед за премахване на незаконно изграден гараж в съседния й УПИ VІІІ-4331, кв. 1 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Акцентува се, че с жалба от 03.12.2007 год., М. е поискала Кмета изпълнение на заповед №год. на Началника на ДНСК, както и да извърши всички действия, предвидени в закона, за премахване на незаконноизградените в съседния имот навес и гараж, които действия да реализират премахването на посочените два обекта. Касационната жалба съдържа доводи, че съдът не е преценил точно искането в жалбата, обсъждал е в мотивите ...